Även om böckerna som ligger till grund för serien är fiktion har författaren använt sig mycket av episoder från den medeltida historien, såsom hundraårs- och rosornas krig samt korstågen.
Litauens medeltida historia är inte utan sina spännande stunder. Ett av dem var det mystiska dödsfallet av Jogailas bror, Vytautas kusin Karigaila, som halshöggs 1390 när han försvarade Vilnius slott mot korsfararna.
Dr Antanas Petrilionis, forskare vid historiska fakulteten vid Vilnius universitet (VU), har försökt att reda ut detta mord efter mer än 600 år.
Den dödliga attacken
Dr. A. Petrilionis menar att historien om Karigailas död liknar en brottsplan – olika versioner av händelsen flätas samman med varandra och det blir oklart vilken sida som har rätt: ”Den pågående konflikten mellan hans kusiner, Jogaila, som då var kung av Polen, och Vytautas, fick Vytautas att dra sig tillbaka till Tyska orden för andra gången i början av 1390.
Just vid den tiden förberedde sig orden för en mycket stor kampanj. En räd, eller på annat sätt RaserStatusen och omfattningen av reträtterna till Litauen bestämdes av närvaron av viktiga och framstående gäster från Västeuropa.
Vi vet från historiska källor att ett stort antal riddare, främst franska och engelska, började samlas i Preussen år 1390.
Henry, Earl of Derby, den framtida kung Henry IV av England, bestämde sig också för att delta i ”safari” för hedningarna, som hade döpts i tre år.”
När korsfararna och de allierade nådde Vilnius i slutet av augusti 1390 inleddes enligt historikern belägringen.
Vilnius slottskomplex bestod då av tre slott: det övre och det nedre slottet var byggda av sten och det tredje, det krokiga slottet, var byggt av trä.
Det sistnämnda slottet stod på den plats där Kalnų Park ligger idag. Det var det krokiga slottet som blev målet för korsfararna och deras följeslagare, däribland Vytautas och den blivande kungen av England.
”Olika berättelser om belägringen av slottet tyder på att Karigaila var ansvarig för försvaret av Crooked Castle. På så sätt har historiska källor gjort det möjligt för den annars så okände Algirdas att överleva i historien på ett paradoxalt sätt – genom sin fysiska död”, säger forskaren.
Enligt Dr. Petrilionis finns liknande information i samtida källor: ”När det krokiga slottet sattes i brand föll Karigaila tillsammans med många soldater.
Det är dock mycket förvånande att Johannes av Posilge, som gav en ganska detaljerad redogörelse för händelserna i närheten av Vilnius vid den tiden, inte lämnade några uppgifter om hans död.
Frågan är: dolde korsfararkrönikören medvetet denna händelse? Det är uppenbart att härskarens brors död var en ogynnsam händelse för orden och ledde till en propagandastrid mellan Polen-Litauen och Tyska orden som varade i flera decennier.
Olika versioner av händelserna
Dr A. Petrilionis har kartlagt händelseförloppet efter stormningen av slottet och Karigailas död och menar att tvisten troligen startade efter Jogailas klagomål.
Det framgick av andra källor, där orden anklagas för mordet på sin bror Karigaila, vilket tyder på att han halshöggs.
Som svar på detta klagomål gav korsfararnas överbefälhavare Conrad Valenrod i ett öppet brev till tyska riddare och underlydande den 8 december 1390 sin egen version av händelserna i Vilnius.
”Komtören försökte övertyga oss om att hertigen dödades i förvirringen under sammandrabbningen och utan att bli igenkänd av någon, och att anklagelsen om att hertigen avsiktligt mördats därför inte var berättigad.
Det är här värt att notera att de samtida krönikor som (in)beskriver Karigailas död inte nämner halshuggningen av prinsen eller misshandeln av hans kropp”, konstaterar historikern.
I senare korsfararbrev hävdas att ordens armé och dess riddare till en början var omedvetna om Karigailas död och att det var först på den femte dagen efter händelsen som några förrymda litauer rapporterade om saken.
Korsfararna hävdade också att det skulle ha varit bättre och mer användbart att ta Karigaila som krigsfånge, eftersom prinsen i fångenskap skulle ha kunnat ge mycket mer nytta till orden, eftersom han var bror till kung Jogaila.
Hans fångenskap skulle ha varit politiskt och ekonomiskt lönsamt. Således kan Karigailas död verkligen ha varit, som ordens ledning hävdade, resultatet av en vårdslös handling.
Historikern utesluter inte möjligheten att Karigaila själv kapitulerade och först senare dödades av okänd anledning: ”Det finns historiska exempel som visar att ordensledningen under en belägring långt ifrån alltid kunde kontrollera en brokig armé under olika feodalherrar.
Även om behandlingen av fångar definierades av den tidens riddares uppförandekod, som föreskrev hedervärd kapitulation och befrielse från fångenskap, så var sådana regler inte nödvändigtvis tvingande för alla soldater.”
Enligt Dr. A. Petrilionis tillåter källor som ligger nära händelserna kring belägringen av Vilnius 1390 och hertig Karigailas död olika tolkningar av omständigheterna.
”Olika läger (de tyska riddarna, de engelska riddarna, polackerna och litauerna) hade sina egna versioner av händelserna.
I Ordens version skildrades Karigailas död som en olycka under en militär drabbning. I den polska och litauiska versionen, som vi vet mer om från något senare källor, hävdades att Karigaila avsiktligt halshöggs.
Den engelska versionen, som uppstod efter den ödesdigra attacken 1390, bör nämnas separat. Det är tydligt att alla versioner tenderade att betona de aspekter som talade till den ena sidans fördel och försköna andra omständigheter”, säger historikern.
Gick Carigail samma öde till mötes som Ned Stark: inte bara halshuggen utan också spetsad på ett spjut?
Dr. A. Petrilionis säger att 26 år senare, 1416, återupplivades berättelsen om Karigailas död vid det allmänna kyrkomötet i Konstanz, under tvisterna mellan det polsk-litauiska samväldet och de tyska riddarna.
”Bland andra anklagelser erinrades om händelserna 1390 på Vilnius slott. Jogailas klagomål mot orden, som skrevs vid den tiden, rekonstruerade belägringsförloppet och innehöll olika detaljer som inte nämnts i tidigare källor.
Mordet på Karigaila återberättades på ett mycket målande sätt, och för första gången nämndes spjutet i hertigens halshuggna huvud och den oanständiga behandlingen av den döda kroppen.
De epitet som används för att beskriva Carigail är slående: han beskrivs som den mest kristna och rättvisa härskaren (princeps christianissimus; princeps iustissimus), och hans död är kopplad till den bibliska berättelsen om Abel och Kain.
Mordet på den kristne kungens bror skulle bli ett annat motiv för att misskreditera orden i de västeuropeiska monarkernas ögon.
Som svar på det polska klagomålet påminde orden om att prins Vytautas också hade deltagit i kampanjen.
Orden hävdade att den kunde svära, liksom adelsmännen i England, att kungens bror, tillsammans med de andra försvararna, hade dött oidentifierade.
Detta resonemang måste ha försatt Vytautas i en svår situation, och hans svar kunde ha lett till att det polska anspråket förnekades eller bekräftades.
Det är viktigt att Jogaila, som kung, inte fritt kunde kasta anklagelser omkring sig utan var tvungen att försäkra sig om deras sanningshalt, eftersom han själv var tvungen att se sin brors kropp när han begravdes i Vilnius katedral”, säger forskaren om omständigheterna kring Karigailas död.
Historikern beskriver dispyten i Konstanz som ett skådespel där båda sidor inte sparade på anklagelserna mot varandra. I sitt svar förnekade orden kraftigt anklagelsen om spjutkastning och påminde om att Vytautas själv hade beordrat halshuggning av tre av ordens bröder som var fångar efter slaget vid Žalgiris.
Engelsmännen minns på sitt eget sätt
En föreläsare vid VU:s historiska fakultet påpekar att medan de tyska riddarna argumenterade med GDL:s och Polens representanter om omständigheterna kring händelsen, lämnade Henrik IV, Earl of Derby, en deltagare i 1390 års kampanj och kung av England från 1399, material till engelska krönikörer.
”Dessa verk innehåller också ekon av händelserna 1390 och nämner Skirgaila och Vytautas, liksom brodern till kungen av Polen, som dödades i Vilnius.
Han nämns inte vid namn, vilket visar att berättelsen om den stupade prinsen var mindre relevant för den engelska krönikören. Den polska version som Constance återger verkar ha varit okänd eller irrelevant för författaren, eftersom en krönikör beskriver Karigaila som en hård fiende till kristendomen.
Utan tvekan skapades denna bild av den polske kungen Jogailas bror för att rättfärdiga Henriks marsch till Litauen. Henrik skulle strida mot hedningarna och därför skildrar författaren fälttåget som en sammandrabbning med kristendomens fiender.
Ett annat engelskt verk, Historia Anglicana, ger en bredare redogörelse för fälttåget, som börjar med segern över Skirgail och nämner de prinsar som togs till fånga.
Samma information upprepas dock om Jogailas bror, med tillägget av epitetet en avfälling som är fiende till kristendomen.
Berättelsen kompletteras med uppgiften att Henrik hade hunnit döpa åtta litauer innan han drog sig tillbaka från Vilnius.
Intressant nog finns det i Henriks reseberättelse en person som heter Henrik Lietuvis: kanske var han en av de döpta fångarna och fick symboliskt detta namn för att hedra sin far?” – funderar historikern.
Enligt honom ger de engelska krönikorna en annan bild av händelserna på Vilnius slott än texterna från konciliet i Konstanz.
De engelska författarna var främst upptagna av sina landsmäns ärofyllda marsch och pilgrimsfärd, t.ex. dopet av de litauiska fångarna, och informationen om Karigailas död var mycket fragmentarisk.
Det brutala tillslaget – Vytautas verk?
Karigailas död behandlas på ett annat sätt i Matthias Stryjkowskis krönika (1582), som ger en ännu annorlunda tolkning av händelserna 1390.
I denna krönika är det inte Tyska orden och dess ledare som är huvudansvariga för hertigens död, utan Vytautas – Karigaila, som hade förts till honom, halshöggs på sin kusins order och hans huvud beordrades att sättas på ett spjut.
Vytautas medverkan inte bara upphäver utan också avskaffar ordens inblandning. ”Det är svårt att säga vad som ledde till detta val av Stryjkowski.
Vytautas inblandning i händelserna 1390 var välkänd och fastställd av Dlugosz. Kanske var det viljan att se Vytautas avgörande roll (både positiv och negativ) i allt som styrde en sådan bedömning av händelserna”, funderar historikern.
Han tillägger att versionen av Vytautas som huvudansvarig för Karigailas död utvecklades nästan ett sekel senare av historikern Albertas Vijūkas-Kojalavičius, som lade till en mer dramatisk dimension.
”Det är sant att Kojalavičius personliga bedömning av händelserna framträder: ’det var här, framför sin kusin, som han förlorade sitt liv…’.
Vytautas beordrade att han skulle halshuggas, sättas på ett spjut och bäras runt i lägret: ett patetiskt bevis på att osämja mellan bröder alltid är extremt grymt”. Karigaila blev i Kojalavičius ögon ett offer för Vytautas vrede och grymhet.
Motivet med Karigailas död i Stryjkowskis och Kojalavičius verk är nära kopplat till den allmänna bedömningen av Vytautas: å ena sidan bilden av en hjälte, men å andra sidan bilden av en stark och ibland grym härskare, liksom den interna logiken i den historiska berättelsen – Vytautas handlingar och strävan att återfå sitt hemlands landområden.
I denna litauiska tradition är Karigaila bara en, om än tragisk, obetydlig deltagare i den stora berättelsen om Vytautas”, förklarar Dr. A. Petrilionis de historiska berättelserna om Vytautas.
Enligt historikern utlöste Karigailas död en decennielång tvist mellan Tyska orden och Polen-Litauen.
Båda sidor försökte bevisa sitt fall. Polackerna och litauerna fördömde den olämpliga och grymma behandlingen av adelsmannen Algirdas, medan orden försökte bli av med anklagelserna.
”Oavsett sanningen har den föga kända Karigaila länge stannat kvar i det historiska minnet.
Berättelsen om hans död är inte mindre avslöjande om medeltidens verklighet och grymhet, politiska spel och intriger än ”Game of Thrones” eller den aktuella serien ”House of the Dragon””, säger Dr Petrilionis.
