En domstol i delstaten New York har beslutat att den oberoende presidentkandidaten Robert F. Kennedys namn inte kommer att finnas med på valsedeln i den amerikanska delstaten. Anledningen är att han felaktigt angav New York som sin hemvist i sin ansökan om att registrera sig som kandidat, trots att han bor i Kalifornien. Kennedy har meddelat att han kommer att överklaga beslutet. TASR rapporterar detta enligt en AP-rapport.
Kennedy kallade det hyrda sovrummet för sitt hem, trots att han inte bor där permanent
Under rättegången framkom det att Kennedy hade identifierat ett hyrt sovrum i en väns hus som sitt hem, rapporterar CNN. Kennedy vittnade om att han inte hade ”några fysiska band” till adressen i New York och att han bara hade sovit i sovrummet en gång sedan han hyrde det. Han planerar dock att återvända till New York när hans fru går i pension.
Domare Christina Fish sa i sitt 34-sidiga beslut att sovrummet, som Kennedy hävdade var hans hem i delstaten, inte var ”en bona fide och legitim bostad, utan bara en fiktiv adress som han valde i syfte att upprätthålla sin väljarregistrering” och främja sin politiska kandidatur.
Enligt domaren visade bevisningen i rättegången att Kennedy under lång tid hade ”lånat” adresser från vänner och släktingar för att upprätthålla sin väljarregistrering i delstaten New York, trots att han i själva verket bodde i Kalifornien.
Kennedy hävdar att demokraterna föraktar demokratin och kommer att överklaga
Som svar på domarens beslut sade Kennedy att demokraterna föraktar demokratin. Han noterade att den domare som avgjorde målet är demokrat. ”De är inte säkra på att de kan vinna vid valurnorna, så de försöker hindra väljarna från att ha ett val. Vi kommer att överklaga och vi kommer att segra”, tillade han.
Om domarens beslut står fast kommer Kennedy inte bara inte att kunna kandidera i New York, utan det kan leda till utmaningar i andra delstater där han använde samma adress för att samla in namnunderskrifter.
Kennedy hävdade i ett uttalande att han lagt fram bevis för att New York har varit hans bostadsort sedan 1964. Han påstås betala skatt där, praktisera juridik och inneha ett körkort och olika fritidslicenser i New York. Domaren avfärdade dock detta som ”oväsentligt” utan bevis för fysisk närvaro på den specifika adress där han påstås bo permanent.
