Hänsynslös utredning visar att den brittiska regeringen inte har hanterat pandemin på rätt sätt

London och resten av landet lämnades sårbara efter att ministrar och tjänstemän planerat för ett massivt utbrott av influensa snarare än ett dödligt virus som skulle slå till med förödande kraft 2020.

Den första rapporten från Covid-utredningen på torsdagen kom till en rad skarpa slutsatser:

• Storbritannien förberedde sig för ”fel pandemi”.
• Det fanns ”ödesdigra strategiska brister” i bedömningen av de risker som Storbritannien stod inför och hur de skulle kunna hanteras.
• Det fanns inget fokus på åtgärder för att hantera pandemin, särskilt inte ett system som kunde ”förbättras för att testa, spåra och isolera” personer med covid.
• Regeringens enda pandemistrategi sedan 2011 var ”föråldrad och saknade anpassningsförmåga”. Den var ”praktiskt taget otillräcklig” när pandemin började.
• De institutioner och strukturer som ansvarade för krisplaneringen var ”labyrintiska på grund av en komplex byråkrati”.
• Beredskapsplaneringen tog i allmänhet inte tillräcklig hänsyn till redan existerande hälsoskillnader, sociala skillnader och fattigdom. Fattigare delar av London drabbades särskilt hårt av pandemin.
• Lärdomar från tidigare civila krisövningar och sjukdomsutbrott har inte dragits i tillräcklig utsträckning.
• Före pandemin fanns det en brist på lämpligt ledarskap, samordning och tillsyn. Ministrarna fick inte tillräckligt med politiska alternativ och ifrågasatte inte de råd de fick.
• Råden underminerades ofta av ”grupptänkande”.

I den 217-sidiga rapporten betonas: ”Statens främsta plikt är att skydda sina medborgare från skada. Utredningen tvekar inte att dra slutsatsen att den brittiska regeringens processer, planering och policy för civila beredskapsstrukturer samt den decentraliserade administrationen och statsförvaltningen har svikit sina medborgare”.

Enligt rapporten visade pandemin att det skulle ha varit väl använda pengar att investera i bättre beredskap. ”Om Storbritannien hade varit bättre förberett och mer motståndskraftigt mot en pandemi hade en del av de ekonomiska och mänskliga kostnaderna kunnat undvikas.”