”Foxpay-skandalen, som har fått social- och arbetsmarknadsminister Monika Navickienė att lämna sin ministerpost, börjar anta en mystisk form.
När det uppstår frågor om huruvida företagets representanter kunde ha besökt Seimas och påverkat politikerna, kräver svaren att man navigerar genom komplexa byråkratiska labyrinter.
Och i slutändan visar det sig att allmänheten inte har någon rätt att få veta om de brottsbekämpande myndigheterna har besökt Seimas!
Denna situation blev uppenbar när man frågade om Foxpays ägare Ieva Trinkūnaitė och hennes partner Vilhelmas Germanas hade besökt Seimas?
Eller om ministerns make Mindaugas Navickas eller Alfonsas Ambrazas, en affärsman med kopplingar till Foxpay, hade varit där?
Fram till nyligen var minister Navickas tvungen att förklara dessa kopplingar när det framkom att Germanas kan ha betalat för familjen Navickas resa till Dubai med en privatjet.
På myndigheternas fråga minns ministern inte ens ett så ”oviktigt” faktum som vem som betalade för resan.
Ju mer dimma, desto fler frågor. Affärsmäns aktiviteter med möjliga politiska kopplingar är dock nästan en statshemlighet. ”Vakaro žinios kontaktade Seimas kansli och frågade om de ovan nämnda personerna hade beviljats tillträde till Seimas under de senaste fyra åren av Seimas mandatperiod. Kansliet hänvisade dem dock till att kontakta OSS (Office of the Security Service), som administrerar tillståndssystemet.
Enligt kansliet krävs först en motiverad begäran med angivande av alla de rättsakter som ger tillgång till information etc.
Först efter att alla begärda uppgifter och dokument hade tillhandahållits fortsatte tjänsten att granska journalisternas begäran, och vägran att tillhandahålla informationen förklarades i ett brev på nästan tre sidor.
Allmänheten har ingen rätt att veta
Det påpekas att även om journalisters rätt att få information, inklusive information som rör personuppgifter, från myndigheterna är fastställd i lag, påpekar tjänsten att den inte är absolut och kan begränsas för att förhindra brott och överträdelser, för att förhindra att konfidentiell information avslöjas och för att skydda människors hälsa och moral, liksom deras privatliv, värdighet och andra rättigheter, med hänsyn till nationell säkerhet, allmän ordning och andra ändamål.
”Enligt lagen om den nationella säkerhetsramen i Republiken Litauen är tjänsten en institution som garanterar nationell säkerhet, som ”garanterar säkerheten för skyddade personer och objekt, och utför förebyggande av terroristhandlingar och våldsamma attacker mot skyddade personer och objekt”.
Att garantera den nationella säkerheten är en uppgift av nationell betydelse. Denna uppgift definierar tjänstens kompetens inom området för att säkerställa Litauens nationella säkerhet”, står det i tjänstens brev.
Säkerhetstjänsten påpekade också att det i bestämmelserna om tillhandahållande av uppgifter i säkerhetstjänstens informationssystem för kontroll av åtkomst till säkra objekt (SOPKIS) anges att uppgifterna i systemet, inklusive personuppgifter, ”inte ska offentliggöras”.
”Dessutom är nödvändigheten av behandlingen inte uppfylld av det faktum att de undersökningar som inletts av de behöriga myndigheterna mot de personer som nämns i ditt brev pågår.
Byrån kommer, om nödvändigt, att göra alla tillgängliga SOPKIS-uppgifter tillgängliga för den ansvariga personalen vid de behöriga myndigheterna, som kommer att offentliggöra den information som är nödvändig för allmänheten att känna till efter utredningen. Allmänhetens rätt till information kommer att utövas när de behöriga myndigheterna har genomfört och offentliggjort den slutliga slutsatsen av utredningen.
Utlämnandet av de SOPKIS-uppgifter som du har begärt kan påverka den pågående utredningen, kränka personers rätt till en opartisk och oberoende utredning och principen om oskuldspresumtion”, står det i brevet som är undertecknat av direktören för Office of the Management Protection Rymantas Mockevičius.
Tjänsten kontaktades också av medlemmar av Seimas
Frågor om Foxpay-medarbetarnas auktorisationer har också tagits upp i parlamentet. ”Om de ovan nämnda personerna hade besökt Seimas kontor skulle Ingridos Šimonytės och andra konservativas argument att ”historien” om Navickės make inte på något sätt är relaterad till den tidigare ministerns arbete, hennes politiska tillhörighet och den styrande majoritetens arbete falla sönder.
Om så är fallet är det viktigt att ta reda på när och på vems inbjudan V. Germanas, I. Trinkūnaitė och de personer som är associerade med dem befann sig i Seimas”, sade Kęstutis Vilkauskas, som var vice ordförande i den parlamentariska kontrollkommissionen för kriminalunderrättelseverksamhet under det senaste Seimas.
Och det visar sig att det som media inte kan veta, det kan Seimas veta. Vilkauskas fick ett svar från säkerhetstjänsten, men inte omedelbart.
”Under det senaste året, under perioden från den 9 november 2023 till den 8 november 2024, finns det inga uppgifter om att de personer som nämns i ditt brev har besökt Republiken Litauens Seimas palats”, står det i svaret från chefen för Republiken Litauens säkerhetstjänst, R.Mockevičius, till parlamentsledamoten K.Vilkauskas.
Det framgår dock inte av brevet om dessa personer har besökt parlamentet tidigare. Enligt IAS har uppgifterna om tidigare besök i Seimas redan raderats.
”Uppgifterna sparas i ett år och raderas sedan”, säger chefen för VAT.
– ”Vakaro žinios” frågade Vilkauskas hur du bedömer detta förfarande från mervärdesskattens sida när det gäller utfärdande av tillstånd?
– Svaret är som det är. De arbetar i enlighet med de fastställda förfarandena. Fram till dess förstörde de uppgifterna om det inte fanns några förfrågningar från brottsbekämpande myndigheter. Jag tycker att det vore mer logiskt om Seimas kansli skulle utfärda passerkort till Seimas och Säkerhetspolisen skulle ansvara för säkerheten. Denna passfunktion är överflödig för dem.
Såvitt jag vet har förfarandet för utfärdande av tillstånd förbättrats något efter Oleg Shurayevs besök hos Seimas. Men jag tror att det kan bli fler förändringar. Processerna skulle kunna utföras av Seimas kansli.
– Fick du information direkt från tjänsten?
– Till att börja med bad jag om information som parlamentsledamot. Enligt deras rutiner kunde de inte tillhandahålla informationen eftersom de tillhandahåller information till undersökningskommissioner, men sedan frågade jag som vice ordförande i den parlamentariska kontrollkommissionen för kriminalunderrättelseverksamhet och informationen tillhandahölls.
– Anser du att allmänheten har rätt att ta del av denna information i det här fallet?
– Ja, absolut. Såvitt jag vet stöder även Inspektionen för journalisters etik denna ståndpunkt. Jag anser att denna information är av allmänt intresse, såvida det inte är omöjligt att tillhandahålla information som rör uppgifter från förundersökningar.
– Har du några misstankar om att dessa personer besökte Seimas, om inte förra året, så tidigare?
– Jag vet inte säkert, och vi kan inte ta reda på det längre. Beslutet att be om denna information grundade sig på det logiska antagandet att om de hade kontakt med oss så skulle de kunna ha besökt Seimas. Det står klart för alla att dessa personer hade kontakter med politiker.
– Ministern försöker säga att hon knappt ens kommunicerar med sin man, än mindre med andra människor…
– Tja, du vet… Vi ser den information som finns i det offentliga området. För den som tänker logiskt tror jag att alla länkar är tydliga.
Jag anser att denna information är av allmänt intresse, såvida du inte inte får tillhandahålla information som rör uppgifter från förundersökningar.
