Inga Ruginienė: En del av det statliga bidraget till den andra pelaren för pensioner skulle kunna gå till att stärka försvaret

Hon anser att systemet måste bli tydligare och enklare, att frågan om automatisk registrering också kommer att kräva lösningar och föreslår att en del av det statliga bidraget till den andra pelaren av pensioner ska avsättas för att stärka försvaret.

”Det verkar som om bidraget är en bra idé, men genomförandet är inte så bra. (…) Jag tycker, för att återgå till den första pelaren, att det är mycket viktigt att ha stor respekt för människor som betalar sin skatt ärligt, eftersom det numera också är ett stort värde.

Om vi ger något stöd kanske vi borde ge det till alla, eller så kanske det statliga bidraget borde vara mer i linje med statens behov”, sade Ruginienė till ELTA Corner.

”När det gäller försvarsskatten, som är en kritisk fråga i dag, har jag upprepade gånger föreslagit att det statliga bidraget till den andra pelaren kanske skulle kunna gå till att stärka försvaret under en viss tid, åtminstone en del av det. För det verkar som om vårt gemensamma intresse också är att göra Litauen så säkert som möjligt”, sade hon.

I. Ruginienė sade också att hon skulle sträva efter att höja den lägsta månadslönen (MMA) till den nivå som överenskommits i trepartsrådet, och att beloppet för icke skattepliktig inkomst (NPD), enligt hennes mening, så småningom skulle kunna ”knytas” till 1,5 gånger genomsnittslönen (AWW).

”Jag skulle se detta som det mest ideala alternativet. Inte så mycket för att höja nivån på NMW till minimilönen, utan för att hoppa över trösklarna och möjligheterna för dem som skulle kunna dra nytta av denna förmån. Finansministern har alltid sagt till mig att detta är för dyrt och omöjligt.

Men detta drar inte en linje under målet att vi måste se och leta efter möjligheter att gå steg för steg, kanske inte omedelbart till 1,5, men för att komma närmare det, att fokusera på att stärka medelklassen på olika sätt”, sade den nyvalda parlamentsledamoten.

Politikern sa också att hon förespråkade en fyradagars arbetsvecka, vilket hon menade var oundvikligt i framtiden.

”Ni minns säkert att jag sa att vi efter en viss tid kommer att ha ett normalt mönster med antingen en fyradagarsvecka eller en sextimmarsdag.

Och vi kommer att kunna skratta åt att vi debatterade så hårt för att någon inte ville ha det så, men med all den högteknologi som pågår är det uppenbarligen också vår framtid”, sade den tidigare chefen för LCTU.

Under intervjun talade Ruginienė också om sitt beslut att gå in i politiken och sitt möjliga jobb i regeringen, utvärderade ministrarna Monika Navickės och Vytautas Šilinskas arbete och uttryckte sin ståndpunkt om den progressiva avgiften för de högsta inkomsttagarna, arbetarnas strejker och integrationen av utlänningar i Litauen.

– Jag vill fortfarande kalla dig för ordförande för Litauens fackliga samorganisation, men det har gått några dagar sedan du var det. Jag såg ett av dina samtal (…) om din motivation för att gå från fackföreningar till politik.

Du nämnde där att det finns ett behov av att aktivera dina idéer, eftersom politik är en riktig virvelvind av acceptans. Var det din enda motivation för att gå från facket till politiken, eller finns det något annat som fick dig att ändra din portfölj?

– Jag tycker att mitt beslut är ganska naturligt, för om man går steg för steg, från ett stadium till ett annat, är det logiskt att man efter fackföreningsfederationen, där praktiskt taget allt har uppnåtts, både på europeisk och litauisk nivå, plötsligt tänker på vad man skulle kunna göra ännu mer än vad man gör nu.

Sedan kom idén upp, och några förslag kom upp, och det var långa och svåra överläggningar, eftersom jag hade lämnat ett jobb som jag älskade, som jag älskade och som var bra.

Saken är den att när man arbetar med vissa frågor har man en agenda, men ibland saknar man den politiska viljan.

Nu när detta är säsongen då vänsterpolitiken kommer till makten har det motiverat oss att gå över till den andra sidan, för att stärka den politiska viljan.

Vissa skämtar till och med och säger att, ja, hon har bara pratat i slagord hittills, låt oss nu se hur hon kan arbeta. Det har också motiverat mig att bevisa att jag inte bara kan prata, utan att jag också kan göra något.

– Om vi fortsätter att tala om fackföreningar så har du tillfälligt ersatts av Audrius Gelžinis. Ser du honom som mer än en tillfällig efterträdare till din tidigare position?

– (…) Det hålls val och samhället sätter sig ner och väljer en ledare bland alla möjliga kandidater, efter att ha diskuterat alla för- och nackdelar.

Det var så jag kom till förbundet, och för mer än en mandatperiod. Jag tror att processen i december kommer att vara exakt densamma och att samhället förmodligen kommer att välja den bästa kandidaten.

– På tal om politik, du är inte medlem i det socialdemokratiska partiet. Planerar du att gå med i partiet?

– Jag säger aldrig nej, men jag tror att jag skulle vilja göra något för samhället själv, så att det inte bara är en teoretisk anslutning till partiet, utan så att partiet också känner att jag tillför något mervärde, inte bara till partiet, utan till hela Litauen. Det är alltid bra att komma in i en familj när den familjen vill ha en.

Jag har ett mål att bevisa att jag verkligen var värd att vara nummer tre på listan och värd att vara en del av den här gemenskapen och att jag kan göra mycket.

– Du nämnde tidigare förslag innan du blev politiker. Kom de från olika partier, eller var de enbart socialdemokratiska?

– Det var från olika partier, det fanns mycket att välja på. Det var därför en svår avvägning att å ena sidan lämna ett bra och tryggt jobb för nya vatten och å andra sidan välja det samhälle där man vill vara.

– Hur ska man annars kunna beskrivas som ”social- och arbetsmarknadsministern utan fem minuter”. Det är mycket omtalat. Hur realistiskt är det att du själv kommer att bli minister?

– Jag skulle faktiskt respektera den framtida premiärministerns beslut, och det är premiärministerns privilegium att sätta samman ett team och presentera det. Jag skulle verkligen vilja vänta på det ögonblick då premiärministern gör det. Men jag har själv sagt många gånger att det inte finns något att dölja – sociala frågor är min starka sida.

Jag har arbetat inom detta område i många år, så jag känner att jag har den erfarenheten och ministeriet är inte en ny institution för mig. Jag känner många av medarbetarna där och jag har arbetat med många lagförslag.

Det är det område som ligger mig närmast.

– Hur som helst, i någon mening kommer du att arbeta med detta antingen i parlamentet i ett utskott eller kanske som minister?

– Om premiärministern ser att jag kan bidra till regeringens arbete, om han litar på mig, kommer jag absolut inte att smita från mitt ansvar. Jag vet att det är ett mycket svårt jobb och jag låter mig inte skrämmas av det. Jag kommer att arbeta om jag måste.

– Så vi börjar med svårigheterna eller lättheten. Det första som jag tror att alla som tänker på sociala frågor nu kommer att tänka på är pensioner, eller den andra pelaren av pensioner, specifikt. Vilken modell tänker ni er, och är detta en av prioriteringarna när det gäller sociala frågor?

Eftersom det, låt oss säga, finns många ämnen att tänka på inom det sociala området, är det en prioritet just nu att reda ut pensionsnivåerna, pensionsfonderna, och hur ser du på det?

– Först och främst är detta ett av socialdemokraternas viktigaste löften. Jag är en man som står för mitt ord och jag förstår det ansvar som vi tog med oss efter valet. Det är därför jag känner att vi, när vi väl har tagit på oss detta ansvar, måste hålla våra löften.

Detta innebär att den andra pelaren för pensioner helt klart kommer att vara en av prioriteringarna, det första arbetet där vi kommer att börja modellera hur själva systemet ska se ut.

Men jag vill verkligen lugna alla intressenter, för jag hör många diskussioner runt omkring mig, både från arbetsgivarorganisationer, från fackföreningar och från den litauiska befolkningen, som väntar på vissa förändringar, så jag vill säga att författningsdomstolens beslut redan har gett oss en indikation på att det bör ske förändringar. Men jag är också väl medveten om samrådskulturen, och jag har mer än en gång sagt att vi kommer att börja med att tala med alla berörda parter.

Att förändring kommer att ske och måste ske, det måste alla förstå. Men oavsett på vilket sätt och hur vi hittar den gyllene medelvägen hoppas jag verkligen att vi kan göra det tillsammans med arbetsmarknadens parter.

– Och hur ser du på den starten, det som den förra regeringen redan har inlett? Är dessa första förändringar en bra grund, eller är det ännu inte en ”bra start”?

– Jag har sagt mer än en gång att om vi talar om att lämna den andra pelaren, skulle det skapa mer kaos och osäkerhet, både för människorna själva och för pensionsfonderna, om vi bara begränsade det till ett eller två skäl. Det förefaller mig som om man borde hitta ett mycket enklare och lättare system.

Det som kommer att bli obehagligt för pensionsfonderna är att vi måste ta itu med frågan om automatisk inskrivning. Jag anser fortfarande att detta system bör vara ett frivilligt ackumuleringssystem, som det har varit fram till nu.

Vi kommer naturligtvis att behöva återkomma till den debatten. Den andra saken är hur det ska se ut, hur resultatet ska se ut, hur man inte ska konfrontera de två sidorna, där den ena sidan av folket kanske vill fortsätta att spara, de gillar det, de är nöjda med resultaten, jag tycker att vi måste respektera deras beslut och låta dem fortsätta att spara under samma förutsättningar.

Det kommer att finnas en grupp som av en eller annan anledning har tappat förtroendet och vill lämna. Det verkar som om vi måste respektera det beslutet också och göra det så smärtfritt för dem som möjligt. Alla dessa saker och det kommer att bli ett mycket stort jobb att diskutera med arbetsmarknadens parter och att hitta den verkliga modellen. Kanske kommer vi äntligen att börja tala om företagsfonder, som också är ett av de områden som skulle kunna bidra till högre pensioner i framtiden.

– Anser du att statens bidrag till pensionsfonderna bör förändras?

– Det borde det. Och jag tycker att det verkar som om bidraget är en bra idé, men att genomförandet inte är så bra. Jag tycker inte om när vi blandar ihop den första och den andra nivån i den här debatten. När vi talar om behovet av en andra pelare är det som om vi underskattar Sodra och säger att det inte fungerar, att det inte kommer att kunna ta hand om våra äldre i framtiden, att den som sparar där inte behöver så mycket stöd och respekt, men att vi behöver mer av det för den andra pelaren.

För att återgå till den första pelaren tycker jag att det är mycket viktigt att ha stor respekt för de människor som betalar sin skatt ärligt, eftersom det också är ett stort värde nuförtiden. Om vi ger något stöd kanske vi borde ge det till alla, eller så kanske det offentliga bidraget borde vara mer i linje med landets behov.

Jag har föreslagit mer än en gång, när det gäller försvarsskatten, som är en kritisk fråga nuförtiden, att det offentliga bidraget till den andra pelaren kanske under en viss tid, åtminstone en del av det bidraget, skulle kunna gå till att stärka försvaret. För det förefaller mig som om det ligger i vårt gemensamma intresse att göra Litauen så säkert som möjligt.

– Hur ser du på om en sådan ”stor” förändring kan åstadkommas på fyra år, eller är det en mycket mer tidskrävande process? Jag har talat med den nuvarande ministern Šilinskas om detta, och han ser det som en fråga om kanske till och med ett decennium för att få allt i ordning. Vad är er uppfattning?

– Det kommer inte att bli lätt och jag kan verkligen se att processerna kommer att vara komplexa, men det är det vi är här för, att föra samman de olika intressegrupperna och att starta diskussioner. Det kommer att bero på allas vår inställning och vårt gemensamma mål, för å ena sidan är det en komplex process, men å andra sidan bör vi fundera på hur vi kan göra rätt förändringar snabbare, så att systemet äntligen kan komma i balans och få en period av lugn.

Om vi fortsätter att debattera eller fördröja vissa förändringar i ytterligare ett decennium, då verkar det som om vi kommer att få ännu mer misstro från folket, mer misstro.

Ännu fler människor kommer att vilja lämna systemet på grund av dessa ändlösa förändringar. I 20 år nu har den andra pelaren för pensioner varit på plats, och förändring efter förändring efter förändring efter förändring efter förändring efter förändring efter förändring, och ingenting har lett till det positiva resultatet.

Dessa förändringar måste ske snabbt och slutligen måste alla lugna ner sig efter att ha fått ett normalt, bra resultat. Och tillsammans måste både arbetsmarknadens parter och regeringen börja bygga upp förtroendet för själva pensionssystemet, och vi måste prata om finansiell kompetens och olika investeringsmodeller.

Vi måste utbilda och förklara för människor att de behöver spara, men det är oacceptabelt att vi nu väljer ut ett enda investeringsverktyg, när vi har fler.

– ”Förändring efter förändring” som folklore har varit på tapeten den senaste tiden. Jag nämnde minister Vytautas Šilinskas, en allmän fråga, hur mycket ser du på både hans och den tidigare ministern Monika Navickas arbete på det sociala området? Eftersom jag var tvungen att arbeta med dem.

– Jag har aldrig haft några problem med att arbeta med både Monika och Vytautas som ordförande för fackförbundens centralorganisation.

Jag tycker att det här ministeriet sedan Linas Kukuraitis tid har varit mycket bra på att utveckla olika projekt. Det är en stor utmaning att inte sänka ribban, utan att höja den.

Jag har mycket varma tackord till Vytautas. Det var han som först ringde, bjöd in mig på kaffe och vi hade en hel del diskussioner om olika frågor, både om själva ministeriet och om de olika projekt som den avgående regeringen har startat. Överlämnandet av sociala frågor går mycket smidigt och fint…

– Bara för att kolla, ringde han efter valet?

– Ja, och jag ska inte säga att jag blev förvånad, för Vytautas är en fantastisk person, även om vi uppenbarligen kommer från olika partier.

Men utan några dåliga tankar, med goda avsikter, kan man se att den nuvarande ministern verkligen bryr sig om det här området och tänker på hur nästa mandatperiod kommer att bli. Jag tror att allt går bra och att fortsättningen av dessa projekt och nya idéer kommer att starta smidigt nog.

– Du har haft mycket kontakt med honom i trepartsrådet också, när han inte var minister, såvitt jag har sett. Han kanske inte ens verkar vara en politiker alls, eftersom han inte sökte någon portfölj och inte tillhör något parti, om jag minns rätt.

– Det är det som hjälper oss i vår kommunikation, att han inte har något slags uppsatta mål att uppnå en viss position eller att representera endast ett parti. Denna objektivitet verkar bidra till en smidig kontinuitet i arbetet.

– Ett annat ämne, som alltid är aktuellt varje år, är höjningen av minimilönen. Du har alltid intagit ståndpunkten att formeln ska följas och att minimilönen ska höjas med exakt det belopp som anges i formeln.

Det verkar som om detta aldrig har följts upp vid något tillfälle, eftersom man alltid har kommit överens om att höja minimilönen något mindre. Ser du att det under den nuvarande mandatperioden är möjligt att gå tillbaka till formeln i sin helhet och höja MMA så mycket som det är tänkt?

– Min åsikt har inte ändrats. Det finns en överenskommen formel mellan arbetsmarknadens parter och det resultat som formeln visar måste vara den grundläggande regeln för oss när vi fastställer minimilönen.

Men jag har mer än en gång sagt till både arbetsgivare och fackföreningar att det måste komma en tid då de måste sätta sig vid förhandlingsbordet.

De exempel som vi har i Europa är kollektivavtal genom vilka minimilönen fastställs, och vi har talat och debatterat mer än en gång om att differentiera minimilönen efter sektor, vilket skulle vara mycket logiskt.

Dessa avtal skulle kunna vara mellan de två arbetsmarknadsparterna. Om de skulle komma överens tror jag att regeringen skulle sträcka upp händerna och acceptera vilket beslut och vilken överenskommelse de än skulle ha. Styrkan ligger i överenskommelsen, då finns de mest hållbara lösningarna där.

Oundvikligen känner jag att ett av mina uppdrag kommer att bli att sitta mer och mer och mer och dra dessa två sidor, som kan vara i ständig oenighet, och att prata om själva formeln, minimilönen, eftersom arbetsgivarna mer än en gång har uttryckt önskan att ändra formeln.

Allt detta är möjligt om det finns en vision och ett samförstånd. Men det kan inte vara ett spel med ett mål på fotbollsplanen, där arbetsgivarna säger att ”så här blir det” och fackföreningarna måste gå med på det.

Jag tycker att vi måste spela på en gemensam plan för gemensamma mål. Att se ett ministerium eller en regering som en moderator i den processen, det är den roll som måste spelas.

– Det finns alltid en relaterad fråga om nivån på icke skattepliktiga inkomster. Den höjs inte nästa år, men budgeten kan ändå komma att justeras. Borde det enligt din åsikt finnas en linje för att höja NNI åtminstone lite nästa år?

– Vi har ett mål i programmet om att NMW måste höjas, men inte på ett år, och det framtida målet är att NMW ska ligga på samma nivå som minimilönen, men man måste se till helhetsbilden och möjligheterna.

Jag skulle inte vilja lägga tonvikten på att anpassa NMW till minimilönen, utan på att se om det är möjligt att utvidga NMW:s tillämpningsområde, eftersom vår målgrupp bör vara medelinkomsttagare.

Vi har koncentrerat oss på minimiinkomsttagare under lång tid, och det verkar som om vi har löst denna fråga genom den accelererande tillväxten av minimilönen.

Nu måste vi ägna mer uppmärksamhet åt medelinkomsttagaren. Detta innebär att tröskeln för NPD kanske inte är en genomsnittslön, utan kanske kan vara högre.

Å andra sidan, och jag skulle också vilja återkomma till debatten, fanns det ett förslag och en framställning från talmannen som inte godtogs av regeringen, och det är den extra NPD för barnfamiljer.

Barnpengar är naturligtvis till för alla, men jag känner av den här debatten, de arbetstagare som arbetar, som betalar skatt, de kanske vill ha ännu fler förmåner och sociala garantier. Detta är ett av de sätt på vilka högre inkomster för vissa eller andra arbetstagare skulle kunna hanteras.

– Skulle du vara för presidentens idé om ytterligare ett nationellt dataskyddsdirektiv?

– Jag stödde det tidigare och jag tycker att det är en bra idé som behöver debatteras, utvecklas och beräknas. Allt kommer att bero på själva budgeten.

Budgeten är nu den avgående regeringens budget, och även om vi kan se en hel del brister och saker som måste åtgärdas kommer vi tyvärr inte att kunna göra någonting före nyår, av det enkla skälet att när regeringen väl har svurits in, när alla processer har gått igenom, kommer det att vara jul och nyår.

Det första halvåret nästa år kommer uppenbarligen att bli intensivt och svårt, eftersom budgeten kan justeras under det första halvåret. Det kommer uppenbarligen att bli en del sifferexercis.

– Bara lite mer om NPD-formeln, du har vid något tillfälle preciserat den så att du kan se att den skulle vara kopplad till 1,5 genomsnittliga löner. Är det vad du håller dig till?

– Jag skulle se det som idealet. Inte så mycket för att öka nivån på NPD vid minimilönen, utan för att hoppa över trösklarna och tillgängligheten till förmånen.

Finansministern har alltid sagt till mig att detta är för dyrt och omöjligt. Men det sätter inte stopp för målet att vi måste se och leta efter möjligheter att steg för steg, kanske inte omedelbart till 1,5, men för att komma närmare det, koncentrera oss på att stärka medelklassen på olika sätt.

Det här är den grupp arbetstagare som betalar sina skatter ärligt, bidrar till staten, men betalar mest och har minst kvar.

Om vi för den som tjänar minimilön har olika andra stödmekanismer, från gratis måltider till bidrag och allt annat, betalar den som ligger nära genomsnittslönen fullt pris och ibland, med en stor familj, finns det mycket lite pengar kvar.

– När det gäller de saker som nämns i koalitionsavtalet var den kanske mest framträdande den planerade progressiva skattesatsen för de högsta inkomsterna. Är detta en större skatteförändring som den styrande koalitionen kommer att behöva genomföra?

– Vänstern har alltid talat om riktiga progressiva skatter. Idén om att inkomster ska sammanräknas eller att den personliga inkomstskatten inte ska bero på typen av inkomst, utan på beloppet, är ett grundläggande mål och en vision för vänstern om vad som bör hända med skatterna.

Detta ingår i socialdemokraternas program och jag är mycket glad över att detta har överenskommits med koalitionspartnerna. Det första vi ska arbeta med är att den personliga inkomstskatten inte ska vara beroende av typ, utan av belopp.

Jag vill lugna alla småföretagare, eftersom det har förekommit en omotiverad våg från den här styrande majoriteten om att småföretagare kommer att se en skattehöjning.

Vi pratar inte om hantverkare, vi pratar inte om småföretagare, vi pratar faktiskt om mer progressivitet för höginkomsttagare.

Det vi har med anställningsförhållanden är att den som får upp till 60 genomsnittslöner får en schablon, progressiviteten är bara högre för höga inkomster, så en liknande modell, som återigen kan diskuteras med arbetsmarknadens parter, skulle kunna införas för alla inkomster.

– En annan socialt känslig fråga, som var särskilt akut för 2-3 år sedan, är strejker. Det var Achema-strejken, det var strejken bland kollektivtrafikanställda i Vilnius, de mest minnesvärda exemplen. Vid den tidpunkten talade du, och arbetstagarna själva, om hur svårt det är att gå ut i strejk i allmänhet på grund av de byråkratiska villkor som måste uppfyllas.

Det var nästan som ett mirakel om man lyckades gå ut i strejk. Finns det enligt din mening något som behöver ändras i det här förfarandet för att göra det lättare för människor att strejka?

– Det borde finnas, och det måste finnas, grundläggande förändringar. När jag fortfarande arbetade i förbundet arbetade vi också med ett förslag till lagändring. Vare sig man gillar det eller inte bör den här diskussionen finnas med på dagordningen. Vi måste prata om det och inte vara rädda för strejker.

Ja, ibland gör det ont på den ena eller andra sidan av barrikaderna när arbetare strejkar, men vi måste också inse att vi lever i ett demokratiskt samhälle och att strejker är en frihet att kämpa för våra rättigheter.

Ju fler aktiva arbetstagare vi har, desto fler förändringar kan göras på det politiska eller lagstiftande området. Ju mer aktiva arbetstagarna är, desto lättare är det för oss politiker att göra grundläggande förändringar. Denna diskussion måste äga rum och jag skulle kunna se vissa förändringar, men det kommer att bli en extremt svår väg.

Men att åtminstone börja prata och driva arbetsmarknadens parter själva mot vissa lösningar tror jag kommer att vara en av de viktigaste sakerna.

– Och ser du några förändringar, inte nödvändigtvis lagstiftningsmässiga, men i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare, till exempel efter dessa strejker?

– Jag är mycket ledsen över att vi inte ser så mycket aktivitet från arbetstagarnas sida. Jag hoppas verkligen att dessa två strejker, som var tillräckligt högljudda och aktiva, kommer att påverka arbetstagarna mer under en tidsperiod.

En del människor skämtar om att ”du har nu makten och föreställ dig att arbetarna kommer att strejka mot dig”. Jag är egentligen inte rädd för det, och mina ögon kommer att vara glada över att arbetarna är aktiva, att de har en position, att vi har ett levande politiskt samhälle.

Detta kommer att göra det möjligt för oss att göra mycket mer bra arbete. Jag tror verkligen att de här fallen har fått personalen att bli civilt aktiva.

– En sak till om utlänningar i Litauen, där det alltid ställs en fråga till någon som är engagerad i sociala frågor. Det är en något polariserande fråga, både för allmänheten och för politikerna. Vissa säger att människor som kommer hit är ett hot, andra säger att de är en möjlighet.

Jag har också sett dina tankar om att det viktigaste är att integrera dessa människor. Men det nuvarande systemet som finns och det som planeras för framtiden, med en kvot på 40 000 per år, är det enligt er uppfattning rätt system, det system som bör finnas, eller ser ni några förändringar som måste göras i det systemet?

– I rätt system skulle detta kunna vara ett alternativ. Om man talar om att Litauen plötsligt skulle bli ett isolerat land, ha sin egen slutna bubbla och inte släppa in en enda person, då skulle vi naturligtvis bli som Nordkorea. Men Litauen är ett EU-land, och att förvänta sig att gränserna ska vara stängda är uppenbarligen naivt.

Människor kommer att röra på sig, det är bara en fråga om hur och på vilket sätt. Med tanke på landets kapacitet är jag för en kontrollerad migration.

Jag har aldrig sagt att det är dåligt att medborgare från tredje land kommer till Litauen för att arbeta. Det som är mycket viktigt för mig är under vilka villkor de kommer och vem som tar hand om dem.

Vi vill inte att tredjelandsmedborgare ska ersätta vår lokalbefolkning och driva ut dem från arbetsmarknaden, och när vi ser högre arbetslöshet i regionerna, när vi ser svårare sysselsättningsmöjligheter i vissa sektorer, när människor tvingas flytta till andra länder i EU, är det en process som ingen vill ha.

På samma sätt vill vi inte se att en tredjelandsmedborgare som har kommit hit används som lösöre och sedan helt enkelt lämnas åt sitt öde, där han eller hon varken har möjlighet att integreras med oss eller att återvända till sitt eget hem, även om han eller hon vill det.

Vi talar allt oftare om huruvida en sådan arbetstagare måste ha språkkunskaper inom tjänstesektorn. Det kan de, och kanske vill de det, men vi måste skapa några verktyg. Jag har ofta gett exemplet att jag besökt mer än ett företag i Norge och träffat litauer som arbetar där.

De berättade för mig om ett mycket bra system, där arbetsgivaren tar med sig den anställde, men arbetsgivaren ger också verktygen för att integrera, möjligheten att lära sig norska gratis, att ha några kurser om det norska systemet, systemiska saker, vart personen kan gå, få hjälp osv.

Det är en gemensam integrationsprocess där inte bara staten är inblandad, utan också samma arbetsgivare, som har ett intresse av att ta hänsyn till arbetstagarna, så att arbetsgivaren kan göra arbetstagaren till samma arbetstagare som alla lokalbefolkningen.

Men om vi har en process där arbetstagare ropar på hjälp för att de inte har fått betalt på två eller tre månader, där de inte har någonstans att bo, där de slår sig ner i tält, i skogen, då vill vi verkligen inte ha dessa historier, som leder till social oro.

Det är därför vi måste ha en migrationspolitik, och det är en komplex lösning med alla dessa frågor.

– Den sista frågan skulle handla om fyradagarsveckan. Är du för eller emot den och varför?

– Jag är definitivt för det, jag skulle inte ens säga emot det, eftersom det var min idé för många år sedan, när alla log åt idén. Men jag är mycket glad över att allt fler i allmänheten diskuterar det. För vissa människor är det fortfarande för tidigt, för andra har det redan en positiv effekt och de får goda resultat av det.

Ni kommer säkert att minnas att jag sa att vi efter en viss tid kommer att ha ett normalt mönster med antingen en fyradagarsvecka eller en sextimmarsdag. Och vi kommer att skratta åt att vi debatterade så häftigt att någon inte ville ha det, men med all högteknologi är det tydligen vår framtid.