Gintautas Paluckas: nästa vecka kommer fördelningen av ministerier mellan regeringspartierna att vara klar

”Naturligtvis kommer ministerposterna inte att tillsättas och alla namn kommer inte att publiceras eller tillkännages, men när det gäller kvotering, vilket är vad vi har talat om, och fördelningen, måste man tala om de personer som skulle kunna ta den ena eller andra posten.

Vi kommer att försöka sondera dessa saker i mitten av nästa vecka med koalitionspartnerna”, sade Paluckas till BNS i en intervju på fredagen.

”När man talar om koalitionsavtalet kommer det också att finnas tydliga kvoter och enligt kvoterna är det dessa ministerier som vem har rätt till”, sade han.

Socialdemokraterna, som vann parlamentsvalet med 52 platser i parlamentet enligt de första beräkningarna, sade efter den andra valomgången att de skulle göra anspråk på ledarskapet för tio ministerier.

Socialdemokraterna väntas bekräfta med vem partiet bildar koalition vid rådets möte den 9 november.

Efter den andra valomgången bjöd LSDP in Demokraterna och Bönderna för att förhandla om en koalition och efter veckans partipresidium beslutades att även Nemunas Dawn och Liberala rörelsen skulle bjudas in till överläggningarna.

– Så hur reagerade din fru på nyheten, om du inte ljuger, att hon först i går fick reda på att du skulle bli premiärminister?

– Tja, hon sa: ja, du vet, det är ingen mening med att paddla uppströms här, eller hur? Han frågade mig hur livet skulle förändras. Jag sa: ”Jag vet inte hur saker och ting kommer att förändras än, men hur ska jag kunna berätta det för barnen? (skrattar)

– Och kommer du att flytta till Turniškės?

– Lagen säger att du måste flytta, men lagen ändrades.

Jag bor i en lägenhet. Det är inte en stor lägenhet, men en lägenhet. Så jag kan inte ha en säkerhetsvakt på hörnet, du kan inte ha ett tält, så jag antar att jag måste flytta. Fast jag har ingen aning om var det är eller hur det är.

– På tal om politik, vad tror du, efter det som hände i går, är det möjligt för Vilija Blinkevičiūtė att fortsätta att vara ordförande för partiet?

– Ja, absolut.

– Hur kommer den dynamiken att se ut när du är premiärminister, när hon är partiordförande?

– Vilija är den obestridda ledaren som har lett oss genom fyra val och fört oss till en eufori och en framgång som vi inte minns.

De säger att det fanns något liknande under Brazauskas, men vi minns inte sådana saker. Så egentligen är hennes moraliska auktoritet stark och obestridlig, och hon kommer att vara president, egentligen, så länge hon vill vara det. Så att det inte finns någon tvetydighet eller friktion i partiet.

– Vi försöker förstå vems ord som nu kommer att vara avgörande i koalitionsförhandlingarna, i regeringsbildningen? Är det ditt eller är det V. Blinkevičiūtės?

– Allt sker i sekvens. Först och främst beslutar partierna om det så kallade koalitionsramverket. Vissa grundläggande bestämmelser definieras, ett koalitionsavtal förbereds.

Därefter skickas stafettpinnen vidare till parlamentsgrupperna, eftersom den verkliga koalitionen trots allt är mellan de parlamentsgrupper som har majoritet.

Sedan nominerar presidenten premiärministern och man måste visa att man har majoritet och bilda regering.

Så allt flyter väldigt fint från varandras mandat, det finns ingen konfrontation om det eller någon form av friktion.

– Men det är premiärministerns sak att nominera ministrar, så förväntar du dig att vara helt självständig i den här processen?

– Jag är oberoende, med tanke på min personlighet. Men koalitionspartnerna rådfrågas och tillfrågas naturligtvis och partiet överväger också nomineringarna, men premiärministern lämnar in nomineringarna för utvärdering och samordning med presidenten. Så det finns ingen tvetydighet här heller, alla känner till dessa saker.

– Vilka ministerier kommer att vara viktigast för socialdemokraterna i maktdelningen? Kan du redan nu berätta vilka ministerportföljer som definitivt måste vara dina och vilka du inte kommer att ge till dina koalitionspartners?

– Jag känner inte till ett enda ministerium som är oviktigt, för att säga sanningen. Med tanke på situationen i den offentliga sektorn är ministerierna för hälsa, utbildning, social trygghet och arbete samt inrikesministeriet, på grund av situationen för de offentliganställda, alla viktiga.

När det gäller den politiska kulturtraditionen har det parti som nominerar premiärministern automatiskt finansministeriet, och som jag har sagt och nämnt är det också svårt att föreställa sig socialdemokraterna utan socialförsäkrings- och arbetsmarknadsministeriet.

Socialdemokraterna har varit positiva till ministeriet för arbetsmarknadsfrågor och socialpolitik sedan V. Blinkevičiūtės tid som minister. socmin aldrig har ställts till svars, är det dags att rätta till denna historiska orättvisa.

Alla andra ministerier är föremål för förhandlingar, men på vissa ställen är vi starkare med de kandidater vi redan har på plats, och på andra kommer vi förmodligen att behöva se vilken typ av person som kan fylla vilken position. Men alla dessa saker kommer att stå klara efter en seriös förhandlingsrunda med potentiella koalitionspartners.

– Jag förstår att ni kommer att hålla fast vid kvotsystemet? Demokratiska unionen ”I Litauens namn” vill att ministerkandidater ska bedömas utifrån kompetens, inte partitillhörighet.

– Det är ju bra. Vi kan också titta på kompetens, men vi måste använda kvotsystemet. När allt kommer omkring har allmänheten visat det förtroende för vissa partier som den har visat, så naturligtvis hävdar man en viss ansvarsnivå.

– Så, i nästa parlament och regering, kommer energiministeriet att slås samman med ett av de andra ministerierna och ett nytt, regionministeriet?

– Det är för tidigt att tala om detta. Sådana tankar har funnits i luften ett tag nu, eftersom behovet av ett regionministerium har uttryckts av borgmästare som samlats vid Forum of Regions, liksom av president Gitanas Nausėda.

Ja, tanken finns där, men återigen måste den beaktas i helhetsbilden av omorganisationen eller reformen av de statliga institutionerna, och om det finns ett behov av det, med parternas samtycke, bör det finnas seriösa funktioner.

Att bara ta inrikesministeriet och dela upp det i två delar, lämna de offentliga säkerhetstjänsterna i ett kontor och de regionala instituten och administrationen i ett annat, är lite för lite.

När det gäller energiministeriet… Ja, trots att vi slutför stora infrastrukturprojekt och synkroniserar med de västerländska näten och kopplar bort BRELL, så står energisystemet eller dess utveckling och underhåll fortfarande kvar på den politiska dagordningen, eftersom den gröna omställningen kräver mycket arbete och samordning.

I slutändan kvarstår de olika enskilda delarna av den gröna omställningen, som laddningsinfrastrukturen och produktionskapaciteten, så det är därför jag skulle kunna se att energiministeriet skulle kunna bredda sina roller lite grann, från en snäv energiroll till en roll för infrastrukturutveckling och energi.

– Ska det fortfarande vara kvar som ett ministerium?

– Det finns, som ni ser, en debatt här, men samtidigt som man erkänner att de stora energiprojekten genomförs och kommer att genomföras på kort tid, kvarstår själva behovet av reglering och tillsyn av detta system.

Vi bör därför också diskutera eventuella ytterligare funktioner som vi skulle kunna omfördela från miljöministeriet, med tillägg av energiministeriet, som mycket väl skulle kunna göra det, men det är ett ämne för diskussion med eventuella koalitionspartner och presidenten.

– Är ni beredda att ge presidenten rätt att välja utrikes- och försvarsministrar?

– Presidenten har verkligen inte uttryckt den åsikten. Tvärtom har jag hört presidenten säga att han absolut inte kommer att utse sina egna fickministrar. Jag tror att detta är en mycket väl bibehållen politisk kultur.

– Menar du att försvars- och utrikesministrarna kommer att vara partimedlemmar, politiker som koalitionen har fört till presidenten?

– Först och främst, som presidenten har sagt, måste varje minister ha ett starkt politiskt stöd från de partier som bildar koalitionen, för utan det kommer ingen minister som kommer från ingenstans att kunna arbeta och övervaka området på ett normalt sätt.

Det är lika uppenbart att de två ministrarna för utrikesministeriet och försvarsministeriet, som är ministrar i enlighet med konstitutionen och regeringslagen, är samordnade, särskilt med presidenten. Så vi planerar verkligen inte att avvika från denna skrivna och oskrivna regel.

– Hur kommer detta att se ut på arbetsnivå? Kommer ni bara att ta med fler namn så att ordföranden har fler att välja mellan?

– Det är bara en mycket naturlig matchningsprocess, där man har en konversation, man lägger fram namn på bordet och man ser vilken typ av person, vilken typ av person som redan, så att säga, i en konsensusdiskussion, kan utföra den ena eller den andra funktionen.

– Den 9 november lovar ni att fatta beslut om den framtida koalitionen. När kommer förhandlingarna om ministrarna att inledas?

– Förhandlingarna om ministrarna kommer troligen att inledas i mitten av veckan, enligt denna preliminära…

– Övriga?

– Ja, nästa vecka.

– Så ni räknar med att ha enats om ministrarna den 9:e?

– Naturligtvis kommer ministerposterna inte att tillsättas och alla namn kommer inte att tillkännages eller publiceras, men när det gäller kvoter, som vi har talat om, och fördelning måste man tala om personer som skulle kunna ta den ena eller andra posten.

Vi kommer att försöka ha några samtal med koalitionspartnerna i mitten av nästa vecka, för att undersöka dessa saker, och det kommer absolut inte att presenteras för allmänheten som en lista, ett mediokert utkast eller ett slutligt utkast ännu.

Det kommer bara att pratas om det, men partirådet kommer att behöva besluta om de grundläggande principerna och ramarna för själva koalitionen.

Det vill säga, partierna bildar en koalition, detta är bestämmelserna i koalitionsavtalet, och sedan kommer allt att fortsätta därifrån, vilket är vad som redan har nämnts, att flytta till Seimas, samordning av namn, namngivning av namn och så vidare.

– Och fördelningen av portföljer kommer också att vara klar nästa vecka?

– När vi talar om koalitionsavtalet kommer kvoterna också att vara tydliga, och enligt kvoterna är detta de ministerier som XXXX har rätt till.

– Det kommer redan att namnges, det var det jag ville fråga. Förstått. Jag vill också fråga dig om du i går beslutade att öppna nya förhandlingsspår för en koalition med Nemunas Dawn och med den liberala rörelsen, och om du redan har bjudit in dem till bilaterala samråd?

– Detta är inte förhandlingsspår för en koalition. Presidiet har inte gett något mandat till förhandlingsarbetsgruppen att bjuda in någon ytterligare partner att ansluta sig till koalitionen.

Vi är axeln för de tre partierna och här försöker vi förhandla om en koalition, eftersom det aritmetiskt fungerar på det sättet. Men det finns skäl att tala med den ena och med den andra som kommer från de programmatiska bestämmelserna.

– Så du kommer bara att tala om stöd, inte om att arbeta i en koalition?

– Vi kommer först och främst att tala om hur de ser på sin framtid i nästa parlament. Position, opposition, någon form av konstruktiv position med stöd för vissa frågor.

För det finns viktiga frågor, oavsett om det är någon form av skattejusteringar som man behöver titta på, om det är försvarsfinansiering, om det är, jag vet inte, frågan om stöd till Ukraina och så vidare.

Så dessa frågor måste antas av största möjliga majoritet, av en stor majoritet, så att det blir hållbara beslut och så att det inte råder någon tvekan om att vi alla ser saker och ting på samma sätt.

– Men så länge man inte är överens om allt, är man inte överens om någonting. Så jag frågar dig direkt – kan du lova att Nemunas Dawn inte kommer att vara med i den styrande koalitionen?

-I dag kan jag lova att alla koalitioner kommer att bildas främst på grundval av programmatiska principer.

Detta är naturligtvis de grundläggande programmatiska principer som kommer från det socialdemokratiska programmet. Det socialdemokratiska programmet innehåller inte någon främlingsfientlighet, antisemitism eller något annat.

– Och det finns inget sådant i programmet för ”Nemunas Dawn”, vet du.

– De som sätter sin signatur på ett sådant program, låt oss säga, är väl medvetna om att det kommer att genomföras som det är skrivet, att principerna kommer att respekteras och att inget av det vi diskuterade under valkampanjen kan vara sant.

– Fortfarande inget rakt svar om Nemunas Dawn. Vore det dock inte rimligt att svara, med tanke på den ganska breda politiska förväntan att det partiet kommer att hålla sig bakom kulisserna och inte tillåtas komma till makten?

– Jag vet att frågan om vilka som i allmänhet kan bilda en regeringskoalition har besvarats av väljarna. Det är de tre center-vänsterpartierna, och den uträkningen räcker för oss i dag.

Men när vi diskuterar de bredare frågor där vi söker ett brett politiskt samförstånd finns det en process med bilaterala samråd som vi har inlett med andra partier.

Så att vi kan se och veta hur och vad de tycker om vi har dessa eller andra beslut på bordet.

– Och kan du förklara varför du ser bönderna först i koalitionen och inte den liberala rörelsen?

– Eftersom det är ett center-vänsterparti som positionerar sig.

– Men det handlar inte bara om hur man positionerar sig, det handlar om vad man är. Ser du Litauiska bondeförbundet som ett center-vänsterparti?

– Vi ser uppenbarligen att på det kulturella området, i det kulturella sammanhanget, är våra kollegor i Peasant Greens ganska konservativa, traditionalister.

Eller till och med kristdemokrater, låt oss uttrycka det så, i vissa fall. Men som jag sa, de som kommer att skriva under koalitionsprogrammet och förbinda sig att genomföra det, så om man positionerar sig som center-vänster måste man bete sig som ett center-vänsterparti.

– OK, låt oss då återkomma till samma sak. Så varför bönderna och inte liberalerna?

– Det finns andra utmaningar med Liberalerna. För det första är det tydligt att de människor som röstade på socialdemokraterna också röstade mot den politik som förs av den här koalitionen, den nuvarande regeringskoalitionen.

Det är inte så lätt för andra liberaler att ta avstånd från den politiken, från det arvet, från den medgift som de har.

Det är så att vi respekterar väljarnas vilja, och först och främst säger vi att vi bildar och tittar på en koalition av dessa tre center-vänsterpartier.

– Så du associerar liberalerna med vad den nuvarande regeringen har gjort, samtidigt som du säger att folket valde en annan regering i valet, och att du inte förhandlar med dem om det?

– Det var därför vi efter den första valomgången sa vilka tre partier som skulle bilda en koalition. Det finns också utmaningar i att samordna med liberalerna om programmen, eftersom de har varit emot mer omfördelning under hela valkampanjen.

– Peasants är också emot skattehöjningar.

– Så här kommer tydligen bönderna att behöva bestämma sig för om de vill ha fler poliser, så att säga, eller om de vill att våra sjuksköterskor och läkare ska fortsätta att åka till Tyskland och Norge, eller om vi ska ta itu med den här frågan trots allt? Vill de fortfarande hålla lärarna borta från skolorna?

Koalitionsprogrammet är sprunget ur socialdemokraternas valprogram. Och det står naturligtvis potentiella koalitionspartners fritt att bestämma om det passar dem eller inte.

– Men här är en mycket viktig fråga: kommer ni att gå in i en koalition med partier som inte stöder skattehöjningar och som inte kommer att gå med på att förbinda sig till detta i ett koalitionsavtal?

– Vi talar inte bara om ökad omfördelning i termer av någon mytisk skattehöjning. Det finns inget sådant som en skattehöjning.

Man måste alltid vara tydlig med vad som är finansieringsbehovet, vad som är den möjliga eller förutsebara korrigeringen av skattesystemet, om det är en breddning av basen, låt oss säga, eftersom alla inte betalar skatt på alla inkomster.

Eller låt oss säga vad som är principen för beskattning, som vi har sagt upprepade gånger att det är otroligt konstigt och orättvist att inkomst från olika inkomstkällor beskattas med olika skattesatser.

Och när man ser människor som har en inkomst på över 20 000 per år och som betalar en lägre effektiv inkomstskatt än någon som tjänar minimilönen eller, säg, genomsnittslönen i landet, då är det absurt.

I ett civiliserat land är detta absurt, och det finns inte någon annanstans. Detta är något som är mycket viktigt här, inte bara när det gäller ytterligare intäkter för budgeten, utan också när det gäller rättvisa.

Om vi inte löser dessa frågor kommer vi att fortsätta att ha den situation som vi har nu. Våra budgetutgifter överstiger intäkterna med 28 procent. Om det hade varit vilket hushåll som helst, eller om det hade varit ett företag, hade vi varit i konkurs för länge sedan.

Ja, staten lånar, den har ett budgetunderskott, men den offentliga skuldreserven är viktig även av andra skäl, oavsett om det handlar om en kris, en pandemi eller försvar.

Det är på kort sikt som reserven kommer att användas. Under tiden måste vi fortfarande finansiera andra aktuella frågor, tillgång till offentliga tjänster, på ett mer hållbart sätt.

Så om någon säger att ingenting behöver göras, så är det inte fallet för oss socialdemokrater. För vi ser vad som händer med dessa sektorer.

De håller på att bli privata, inte tillgängliga för alla, utan beroende på hur djup fickan är.

– Så vilka skatter planerar du att höja?

– Idag tittar vi absolut inte på att höja momssatsen. Vi har verkligen inte någon sådan plan. Naturligtvis kommer vi att diskutera eventuella skatteförändringar eller justeringar i allmänhet, både med våra koalitionspartner och med allmänheten i stort.

Vissa skatteförändringar har redan gjorts av den här regeringen, och även detta kommer att behöva bedömas med avseende på effekten på budgetintäkter och skatterättvisa.

När det gäller den personliga inkomstskatten bör vi, som vi har sagt, tillämpa den allmänna principen om årlig redovisning av inkomster. Det vill säga att den läggs ihop från alla källor och beskattas i enlighet därmed med de graderade skattesatser som de är i dag.

Mina demokratiska kolleger föreslår dock att vi ska ha en mellansats, så att det inte blir ett så stort steg.

När man hoppar från 20 procent till 32 procent, det är den typen av ökning det kan bli. Detta är en fråga för koalitionsförhandlingar.

– Och vad tycker du?

– Jag tror att det först och främst, på grund av principen om årsredovisning, helt enkelt skulle vara en ökning av rättvisan, men också en ökning av omfördelningen av ytterligare intäkter till budgeten.

När det gäller det mellanliggande ytterligare steget tror jag att det också skulle vara rätt steg. Det skulle bara göra den så kallade stora zonen 20 och 32, för det är, jag är rädd att jag har fel nu, mellan 60 och 120 genomsnittliga löner, bara lite mer effektiv och rättvis.

– Så vilket steg skulle du ta?

– Jag tänker inte improvisera, eftersom vi inte riktigt hanterar dessa steg idag, eftersom du måste modellera dessa saker. Man måste titta på vad effekterna blir, hur man kan ta bort den vikt som medelklassen bär på i dag.

Effekten bör dock vara större för dem med mycket höga inkomster. Detta är inte improvisation, det är redan excel, tabeller, man sitter och modellerar och ser att det är korrekt och lägger till budgetintäkterna.

– Jag förstår att detta förslag hittills bara stöds av dig och demokraterna. Hoppas du kunna nå en överenskommelse med bönderna om detta?

– När det gäller stegen kan ingen ännu ärligt säga vad ett sådant steg kan eller bör vara. Men när det gäller själva principen tror jag att vi alla måste vara överens – att alla inkomster från alla källor ska samlas och beskattas på årsbasis, med hjälp av den stegen.

Vilken typ av trappa, hur många trappor, hur mycket av den bördan som skulle fördelas till medelklassen, kan ingen säga ännu, eftersom det inte finns någon modell för det. Men om själva principen tror jag att vi i stort sett kan vara överens.

– Före den andra valomgången sa du att du hade satt upp ett mål om att socialdemokraterna och koalitionspartnerna skulle ha 80 röster i parlamentet. Det kommer inte att ske om du inte lyckas få in enskilda parlamentsledamöter vars politiska krafter inte kom in i Seimas. Pratar du med dem?

– Vi har sådana samtal, både med oss själva och med våra potentiella koalitionspartners. Så de kommer verkligen inte att vara föräldralösa. Om de verkligen vill arbeta för Litauen inom ramen för den styrande koalitionen tror jag att de kommer att få den möjligheten.

– Kommer du att göra dessa begränsade justeringar i nästa års budget, med tanke på möjligheten att bidra, kommer du att göra något? Har du ett mer konkret svar på vad du kommer att ändra?

– Vi har två saker som vi skulle vilja göra. Men du måste förstå att fönstret för korrigeringar är en vecka procedurmässigt.

Man måste göra något slags mirakel, ta sig vatten över huvudet. Men om vi har möjlighet har vi två saker att göra, och det är att fylla på väginfrastrukturfonden med minst 100 miljoner euro – genom att titta på inkomstplanen och utgiftsprogrammen, oavsett om det är en omfördelning av något slag eller att hitta utrymme för någon form av ökning.

Den andra saken är korgen för icke-formell utbildning. Lagändringen har passerat bordläggningsstadiet och har godkänts av parlamentet, och den har godkänts av en överväldigande majoritet, över partigränserna.

Det är därför uppenbart att det kommer att antas, så det skulle vara bra att de extra pengar som familjer med barn i klubbar skulle få (eftersom klubbar också har vuxit under denna period, och denna korg inte har vuxit) redan skulle ha nått dessa familjer 2025. Annars skulle det tydligen bara vara från 2026.

– På något sätt trodde jag att NNI också skulle höjas. Tror du att det kommer att misslyckas?

– Om vi blickar framåt mot 2025 kommer vi inte att kunna göra det eftersom utgifterna beräknas till ett underskott på 3 procent. Det är den absoluta gränsen för vad EU-kommissionen tillåter oss.

– Maastrichtkriterierna. Men det finns en ganska stark opinion för att underskottet i Litauen är ganska konservativt beräknat och att det finns utrymme för att öka skulden.

– Inte underskottet, utan de ekonomiska tillväxtprognoserna, som underskottet i förhållande till BNP är kopplat till. Om vi lägger till mycket optimistiska prognoser, som inte heller är baserade på någonting, och ökar underskottet, ja, då har vi den möjligheten.

Men baserat på den faktiska ekonomiska tillväxten kommer det faktiska underskottet att växa ännu mer. Därför kommer den offentliga skulden, eller förmågan att låna, också att begränsas av kostnaden för skulden, eftersom kostnaden för skulden också kommer att stiga.

Så det finns inga mirakel här. Man kan inte lura sig själv och man behöver inte göra som grekerna en gång gjorde när de hade ett mycket smart system för att redovisa de offentliga finanserna, vilket sedan ledde till enorma problem, inte bara för dem utan också för EU.

– Herr Paluckas, har ni ändrat er igen om att ratificera Istanbulkonventionen sedan valet?

– Nej, vi ändrar inte vår ståndpunkt om den, eftersom vi tittar på de kommande EU-direktiv som har antagits och som måste införlivas i nationell lagstiftning.

De behandlar i huvudsak i sin helhet de frågor som tas upp i Istanbulkonventionen, som inte är obligatorisk att införliva i nationell lagstiftning. Så vi kommer att göra det, som vilken regering som helst skulle göra.

– Hur kommer du och den socialdemokratiska gruppen att rösta om partnerskapslagen i Seimas?

– Jag ändrar absolut inte min åsikt, jag är konsekvent i min inställning till dessa saker (röstar för – BNS). Hur det nya Seimas kommer att rösta kan vi för närvarande förmodligen bara spekulera i, eftersom denna fråga inte finns med på dagordningen.

Om en eller annan grupp eller intergrupp beslutar sig för att registrera eller genomföra ett sådant projekt, skulle det vara en elementär omröstning. Jag kan inte förutsäga hur kollegerna skulle bete sig. Jag tror att en del skulle rösta för och en del skulle rösta emot.

Jag kan bara svara för mig själv, jag ändrar inte min åsikt. Jag tror att den här frågan, på ett eller annat sätt, ändå kommer att lösas någon gång i slutändan.

Jag tycker inte om att den ena eller andra gruppen i samhället marginaliseras i samband med mänskliga rättigheter. Jag tycker att vi är för få litauer för att kunna hålla varandra utanför och för att vi ska ses som mindre medborgare eller ges mindre rättigheter.

– Någon måste ta ledningen i den här frågan, räkna rösterna, försöka få upp den på dagordningen och ta upp den för omröstning. Så om du är för en legalisering av partnerskap, kanske du kan göra det?

– Om det inte finns med i regeringsprogrammet kommer regeringen naturligtvis inte att ta upp det och initiera det.

– Du kommer att vara parlamentsledamot samtidigt, så det kan du.

– Jag tvivlar inte på att det kommer att bli ett nytt Seimas, där mer än hälften av Seimas kommer att bytas ut. Det kommer säkert att finnas olika åsikter. Om någon vill ta upp det kommer vi säkert att ta upp den frågan. Det står helt enkelt inte på dagordningen idag.

– Du kommer inte att ta upp det.

– Det finns inte på dagordningen idag, jag har hundra andra frågor som jag måste samordna idag och nå en koalitionsöverenskommelse i regeringsprogrammet. Och det är där min fulla uppmärksamhet behövs.

– Men det kommer verkligen att bero på regeringen om Litauen fortsätter sin politik att avvisa migranter. Kommer den att fortsätta?

– Först och främst är detta en nationell säkerhetsfråga, inte bara en snävt definierad migrantfråga. I dag hanteras dessa frågor av EU som helhet, och denna politik håller på att förändras i takt med att vi ser att migranter används som ett instrument för att utlösa vissa kriser.

Det är därför som socialdemokraterna verkligen har stött dessa hårdare åtgärder, uppförandet av en fysisk barriär, även under den här mandatperioden, och inte tänker ändra politiken.

– Före Rysslands storskaliga invasion av Ukraina föreslog ni att Ukraina inte skulle beväpnas och att man skulle försöka lösa konflikten diplomatiskt, och för några år sedan motsatte ni er en ökning av finansieringen av Litauens försvar, och ni var för att köpa el från kärnkraftverket Astravas. Jag förstår att ni förmodligen redan har en annan åsikt i alla dessa tre frågor. Men vad var det som fick er att ändra er?

– Den geopolitiska situationen har förändrats, världen har förändrats och till sist har vi kriget i Ukraina. Men för att vara tydlig har jag aldrig förespråkat nedskärningar i försvarsfinansieringen.

– Mot ökningar.

– Vi talade om 2% (av BNP), vilket har varit ett åtagande för våra riksdagspartier sedan 2014, då den socialdemokratiska regeringen tog initiativ till det.

Skvernelis regering (Saul – BNS) har uppnått det, men vägen mot 2 procent började med socialdemokraternas samförstånd.

Så det finns ett helt sammanhang för det resonemanget. När det gäller frågan om stöd till Ukraina tar vi återigen en episod från en viss intervju och diskussion med Laurynas Kasčiūnas vid den tiden om uttömningen av diplomatiska åtgärder…

– Jag frågade dig i den intervjun om du föreslog att lösningen på denna framväxande kris skulle vara diplomatisk.

– Men omständigheterna har förändrats, som ni är väl medveten om, och det finns inget utrymme för att tala om att vi fortfarande kan använda de oanvända diplomatiska medlen, som vi alla förstår. Det är därför som bestämmelsen i vårt socialdemokratiska program – stöd till Ukraina fram till seger – har dykt upp.

Inte något villkorligt, inte några procentsatser, utan stöd till seger. Vi har kommit fram till denna förändring eftersom världsläget har förändrats. Socialdemokraterna har förvisso ändrat uppfattning, och jag har ändrat uppfattning i denna fråga.

– Om Kina. Kommer Litauen att pressa Europeiska kommissionen att fortsätta sin tvist med Kina i Världshandelsorganisationen (WTO) om Pekings handelsrestriktioner mot Litauen?

– Litauen måste först och främst lösa sin egen fråga om relationen till Kina, eftersom den i dag har övergått till en situation där vi inte har diplomatiska förbindelser med ett land som alla har diplomatiska förbindelser med.

– Det har vi, det är bara det att de är på en lägre nivå.

– Om man inte har diplomater av högsta rang, ambassadörer, kan man inte kalla det för några normala diplomatiska förbindelser. När det gäller detta måste vi titta på de misstag som har begåtts.

Normaliseringen av dessa förbindelser är inte heller så elementär som vissa människor säger: ”Byt namn på den taiwanesiska beskickningen så kommer allt att ordna sig”.

Men när sådana här saker händer måste man överväga alla steg. Om man ska ändra namnet på representationen eller utvidga diskussionen på något annat sätt, eller om man behöver någon form av medlare i det.

Men normaliseringen av relationerna och att ha diplomatiska förbindelser är en styrka, inte en svaghet. Varför denna situation har uppstått är tydligen inte klart för alla.

Jag vet faktiskt inte vem som fattade dessa beslut (om namnet på den taiwanesiska beskickningen – BNS), för vid den tidpunkten ryckte koalitionspartnerna, liberalerna, presidenten och alla andra politiska aktörer på axlarna åt den taiwanesiska beskickningen. Därför anser jag att ett ganska grovt diplomatiskt misstag redan har begåtts.

Hur man ska hantera det nu kommer inte att vara så elementärt, men normaliseringen av förbindelserna är en viss strävan. Med Kina kommer vi i framtiden säkerligen att ha ojämn väg (a bumpy road – BNS), vilket innebär att förhållandet inte kommer att vara särskilt rosenrött.

Vi kommer att argumentera om ekonomin, om tullar, om de protektionistiska åtgärder som (Kina – BNS) tillämpar på sin affärsverksamhet och så vidare. Men Europeiska unionen försöker upprätthålla diplomatiska förbindelser. Vi kan inte falla ur sammanhanget. Och vi kan inte kalla det ledarskap.

– Så du kommer att försöka få den litauiska ambassadören i Kina att återgå till arbetet, precis som du försöker få den kinesiska ambassadören i Litauen att återgå till arbetet?

– Ja, absolut.

– Hur kommer du att göra det? Här är en viktig fråga. Det finns ingen politisk kontakt med Peking, kommer ni att återupprätta den?

– Ni förstår, den politiska kontakten sker ibland inte bara på dessa direkta sätt, utan också genom de diplomatiska korridorerna och strukturerna i Europeiska unionen och så vidare.

I vilken utsträckning detta kommer att kräva någon form av politisk, diplomatisk ansträngning är verkligen svårt att säga idag, eftersom vi inte har någon regering och vi inte riktigt känner till dynamiken i den relationen.

Detta kan sägas av konservativa kolleger, som uppenbarligen föredrar att inte berätta hela historien (BNS).

När vi har all information – landets president är ju också ansvarig för utrikespolitiken – när vi diskuterar dessa frågor, då kommer vi att veta lite mer i detalj vad vi ska göra och hur vi ska göra det, utan att förödmjuka oss, utan att fjäska, utan att fjäska för eller fjäska för någon, för vi är ju ett suveränt land, vi är inte riktigt beroende av Kina, och ingen försöker skapa ett beroende av Kina, men diplomatiska förbindelser är ett värde, och vi behöver dem.

– Om kineserna begär att namnet på den taiwanesiska beskickningen ska ändras, och det är det pris de betalar för att normalisera de diplomatiska förbindelserna, kommer du då att be taiwaneserna att ändra det?

– Låt oss inte spekulera. Vi känner inte riktigt till den verkliga situationen. Det är vad det är, och det är vad vi ser som konsekvenserna. Vi vet inte hur dynamiken i den relationen kommer att utvecklas, eftersom den inte är offentlig.

– Kommer försvarsfinansieringen att öka under er regering? Jag talar inte bara om euron, som förmodligen kommer att växa automatiskt även om den förblir samma andel av BNP, utan i förhållande till BNP, kommer den att växa till 3,5 procent, som socialdemokraterna lovade?

– Förhållandet till BNP är något mystifierat eftersom det verkar som om något tal är det viktigaste.

– Det viktigaste är naturligtvis mängden pengar, och ju mer pengar desto bättre för armén. Är det inte så?

– Nej, det är det inte. Det viktigaste är en mycket tydlig kunskap om behovet av och uppgifterna för bildandet av våra militära styrkor, vår armé.

Vad vill vi – vill vi försvara oss eller vill vi försvara oss själva? De olika simuleringarna ger delvis svar på den frågan.

Om vi vill försvara oss under den tid som våra Nato-partner är involverade i bistånd och så vidare, då är behovet, och det finns olika siffror här, från 10 till 16 miljarder euro fram till 2035, fram till 2028, och det finns en hel del kontroverser här.

Därför är det första som den nya regeringen måste göra att få några riktiga militära råd om vad som behövs, inom vilken tidsram, för att Litauen ska kunna försvara sig självt, som medlem i Nato, naturligtvis.

– Men det finns planer för utveckling av förmågor, det vet ni säkert – en division till 2030…

– Här är det grundläggande misstaget. Planer för kapacitetsutveckling föds ur den finansiering som regeringen, presidenten, tillsammans med parlamentet, tillhandahåller eller planerar att tillhandahålla. Och detta är ett bristfälligt tillvägagångssätt, ett bokföringsmässigt tillvägagångssätt.

Här är alla pengar du kan göra, va? Armén kommer alltid att göra det som är mest effektivt och bäst. Vi vill vända på den principen.

Detta är i första hand militär rådgivning, hur den modelleras, vilken kurs, när, inom vilken tidsram. Om vi vill vara redo 2035 finns det en finansieringsplan, 2030 en annan, 2028 en tredje och följaktligen måste denna finansiering garanteras så länge den behövs, eftersom förhållandet till BNP inte är särskilt relevant, om till exempel ekonomin krymper så ökar förhållandet till BNP.

Den andra saken att förstå är att dessa saker inte bara hanteras genom någon form av finansiering från BNP, utan också genom kassaflödesprincipen, för bara för att du har mycket pengar nu betyder det inte att du kan köpa något omedelbart. Ett år kanske man behöver 3,5 procent, nästa år kanske man behöver 6 procent.

Så man måste planera därefter, man måste se det i termer av förvärvsplanen, i termer av moderniseringsplanen, i termer av divisionens utbildningsplan, och man måste se till att dessa finansiella instrument finns tillgängliga – oavsett om det är statsskuld, om det är försvarsfonden, om det är riskdelning med Europeiska unionens försvarsfond, vilket är något som vi också kämpar för här på olika nivåer. (…)

– Nu har vi fått höra av ordförandeskapet och armén att delningen är möjlig fram till 2036 med den nuvarande finansieringsnivån, som den är.

– Vi kommer att prata med ordförandeskapet och armén. Jag tvivlar inte på att försvarsrådet också kommer att ta upp dessa frågor på nytt, med en ny majoritet och en ny regering, och då kommer det att stå klart om detta är en objektiv, så kallad tidsfrist, eller om vi fortfarande behöver lösa vissa frågor snabbare och om regeringens finansiella instrument kommer att vara redo.

– Du är en viktig person i partiet, men som politiker förknippas du med socialdemokraternas misslyckanden. När du blev partiledare 2017 tog du partiet ut ur koalitionen och partiet splittrades. Ni förlorade riksdagsvalet 2020 stort under ditt ledarskap. Du misslyckades själv med att vinna Seimas-valet i en valkrets med en enda plats. Är det viktigt för dig att ändra på den här bilden?

– Först och främst, om vi vänder oss om och tittar tillbaka lite grann, så firar de som gick ur koalitionen med de gröna segern idag.

De som inte lämnade koalitionen med de gröna verkar sjunka in i politisk glömska.

Vissa saker gör det nödvändigt att ha tålamod och vänta på dessa resultat. Jag tar dock fullt ansvar för mitt ordförandeskap och jag skulle kanske vara lite mjukare i vissa frågor, men jag skulle vilja säga att det har gjort det möjligt för partiet att modernisera sig kraftigt, att locka till sig nya människor, varav de flesta i dag kommer att vara nya, unga människor med viss erfarenhet.

– Tror du att du är arkitekten bakom det?

– Jag tror att jag också har lagt en del av grunden för det. Visst har Vilias inträde och ordförandeskapet under de senaste fyra åren möjliggjort en normalisering av relationerna mellan olika ambitiösa politiker, både yngre och äldre, och det har gjort det möjligt för oss att komma ut på rätt sida i alla fyra valen på ett balanserat sätt, men vissa antaganden som gjordes för sju år sedan har också spelat en mycket viktig roll för hela vårt partis väg.

När det gäller mina personliga prestationer, ja, jag har en viss vision av hur jag bedriver politik. Jag är mer på affärssidan, och min professionella tillfredsställelse i politiken är att lösa en svår fråga, att vara involverad i lagstiftningsinitiativ där du måste sitta, läsa, titta.

Val i enmansvalkretsar är specifika, men människor tenderar att välja dem som kommer från deras egen miljö – lokal, egen, jag har upplevt detta, det är mycket intressant …

Du är väldigt smart, trevlig och bra här – allt är mycket bra, så du kommer att bli vald ändå, och vi behöver våra egna. Så den dynamiken är tydlig, jag tar det inte som någon slags prestation från min sida eller som ett förringande av mitt politiska värde.

I slutändan ser jag att fler och fler människor stödjer mig personligen på listan, rankar mig, hittar mig på listan och gör ett medvetet val.

Så att även inom ramen för den koalition som håller på att bildas, om man inte räknar med vår oslagbara Vilija, så är min rangordning på listan, mina preferensröster, högst bland ledarna för de andra potentiella koalitionspartnerna.

Så jag är verkligen tacksam mot absolut alla som uppskattar min politiska stil, för det är den jag är. Jag är lite annorlunda.

– Även om du är vänsterpartist – en försvarare av de mest utsatta när det gäller politisk ideologi – kommer du också att vara en av de rikaste ledamöterna i parlamentet. Detta är naturligtvis inte en direkt motsägelse, men jag vill fråga dig hur du delar med dig av det goda du har skapat? Donerar ni, eller kanske på något annat sätt?

– Det är viktigt att förstå att värdet på en fastighet och en miljon i fickan är olika saker. Värdet av ett företag, värdet av en aktie, det bär man inte runt på i fickan.

Så jag står inför exakt samma utmaningar på hemmaplan. Om du vill åka på semester någonstans eller göra något eller köpa en nyare bil, handlar det inte om pengar.

När det gäller vad som är obligatoriskt för den som har en högre inkomst är det en grundläggande skyldighet att betala skatt ärligt.

Det finns ingen skam i att ha rikedom, det finns skam i att inte betala skatt. Om du betalar skatt kan staten inte klandra dig.

– Men jag menar, delar du med dig eller donerar du?

– Självklart delar jag med mig, och jag väljer att inte offentliggöra det, eftersom sociala nätverk i allmänhet… Det ligger nog mer i min personlighet, jag är kanske mer introvert, men självklart delar vi med oss.

När det gäller det här med rikedom och så vidare, så är det ibland överdrivet. När allt kommer omkring har alla revolutioner i landet och alla förändringar i vår historia gjorts av människor av ädel börd och ganska rika människor.

Det som är viktigt här är vad som finns i hjärtat, vilket värdesystem man har, och det faktum att man har blivit förmögen vid ett eller annat tillfälle i livet, särskilt genom egna ansträngningar, om det är vad som har hänt, förändrar vanligtvis inte de livserfarenheter som har format en som person med en världssyn.

– När du tänker på den rikedom du har utomlands finns det redan så allvarliga eller oseriösa berättelser i det offentliga rummet att vi efter Landsberg, som har en villa i Grekland, återigen har valt någon som inte har någonstans att ta vägen om något dåligt händer i Litauen. Vad kan ni säga för att övertyga människor om att ni inte kommer att göra det?

– Jag kommer inte att fly någonstans. Men du måste alltid visa det med ditt beteende, du måste alltid visa det med dina beslut. Jag har svurit tre eder – till min fru, till mitt land som parlamentsledamot och som skytt.

Mitt engagemang för Litauen är starkt, mina investeringsprojekt utomlands är inte för att dra mig tillbaka, inte för att fly.

Det är dock ett slags försök att ta itu med frågan om en anständig inkomst på äldre dagar och jag uppmuntrar alla som har möjlighet att tänka på det, eftersom det är vettigt att investera, att ackumulera, att spara (…).

– Sparar du i den andra pelaren av din pension?

– Ja, det gör jag.

– Tack så mycket för intervjun.