Seimas antikorruptionskommission var särskilt intresserad av de skandalösa inköpen av ”Litexpo” förra året. Skandalösa fakta kom fram, men som vanligt under denna mandatperiod har skandalerna hållits tysta.
Därför undrade ”Vakaro žinios” om någon har hamnat bakom lås och bom i samband med denna historia, eller om ”delningen” av miljoner som vanligt har gått utan konsekvenser.
Trots att nästan 40 miljoner euro spenderades på NATO-toppmötet i juli, utvärderade Public Procurement Service (PPT) endast 8 inköp som utförts av Litexpo, med ett totalt värde på 7,6 miljoner euro. Enbart Litexpo köpte arbeten till ett värde av 17 miljoner euro.
Ramutis Prišmantas, biträdande direktör för Public Procurement Service (PPT), informerade kommissionen förra året om att PPT funnit oegentligheter i alla de granskade upphandlingarna: ”Tjänster för att förbereda ett tekniskt projekt (visualisering, plan) för NATO-evenemanget” (100 euro); ”Hyra av konferensutrustning” (1,36 miljoner euro); ”Köp och hyra av en nätverkstjänst och de varor som krävs för dess drift för evenemanget” (2,3 miljoner euro); ”Köp av ett nätverk och de varor som krävs för dess drift” (2,2 miljoner euro). ”Hyra av strukturer” (521 tusen euro); ”Designtjänster” (50 tusen euro); ”Hyra av belysningsutrustning” (1,276 miljoner euro); ”Tillhandahållande av tjänster för installation, demontering och bortskaffande av strukturer (byggande av ett hus i ett hus)” (1,6 miljoner euro); ”Produktion av press och dekoration av lokalerna för ett evenemang” (410 tusen euro). Alla kontrakt tilldelades genom öppna förhandlingar.
Enligt Prišmantas är hemliga förhandlingar möjliga när det är särskilt brådskande, men de måste uppfylla ett antal villkor, som inte var uppfyllda i Litexpos fall.
Särskild brådska kan t.ex. tillämpas på en oförutsedd händelse, men enligt företrädaren för PSC kände landet till NATO-toppmötet långt i förväg.
Dessutom var de omständigheter som ledde till den brådskande situationen delvis upp till Litexpo självt. Till exempel för att det tog mycket lång tid att komma överens om de tekniska specifikationerna.
”Litexpo har inte bevisat att förfarandena inte skulle ha kunnat genomföras inom tidsfristerna för ett påskyndat förfarande, till exempel genom en öppen upphandling”, konstaterade Prišmantas.
Chefen för Public Procurement Service, Darius Vedrickas, berättade för Vakaro žinios förra veckan att en överträdelse av lagen om offentlig upphandling och relaterade rättsakter kan leda till en varning eller böter på 250-3 000 euro.
Enligt honom är det inom detta intervall som böterna för den nu före detta Litexpo-chefen Justinas Bortkevičius och medlemmarna i upphandlingskommissionen ligger.
”Vi har ställt dem till administrativt ansvar. Det var slutet på ärendet, Seimas antikorruptionskommission tog inte upp det mer”, betonade Vedrickas.
Enligt honom är påföljderna verkligen avskräckande.
”En person kan inte vara medlem i en upphandlingskommission under ett år efter det att en administrativ sanktion har utdömts. En kommissionär får ingen lön, men att vara kommissionär är en karriärmöjlighet – någon kommer att märka det osv.”, säger Vedrickas allvarligt.
Agnė Širinskienė, medlem i Seimas antikorruptionskommission, undrade över böternas otillräcklighet, som enligt hennes mening är helt avskräckande.
”Låt oss se vad böterna är och omfattningen av överträdelserna. Speciellt eftersom inte alla inköp granskades av PSC. Kommittén fann dock systematiska oegentligheter i alla de inköp som den kontrollerade.
Därför är det troligt att de som inte granskades också hade samma oegentligheter. Med sådana böter finns det ingen känsla av ansvar. Det är tydligen inte för intet som Litexpos chef byttes ut efter skandalen för att undvika ett allvarligare ansvar”, säger Širinskienė.
Enligt politikern är det bara att hoppas att lagstiftningen om offentlig upphandling kommer att ändras under nästa mandatperiod.
”Upphandling i samband med NATO-toppmötet täcktes av en särskild brådska, trots att det var känt att evenemanget skulle äga rum kanske tre år innan det.
Företag berättade för antikorruptionskommissionen att de kunde ha tillhandahållit tjänster mycket billigare än vad som köptes för statens räkning.
Men eftersom upphandlingen genomfördes genom hemliga förhandlingar kunde de inte delta på grund av ärendets brådskande karaktär.
Och, som förklarats av den offentliga upphandlingsenheten, uppfyllde Litexpos upphandling inte kraven för en sådan upphandling”, betonade parlamentsledamoten.
Enligt parlamentsledamoten är det inte bara dåligt att evenemanget var globalt och att det var välkänt utomlands hur medel spenderades i Litauen för att organisera det, utan också att det kommer att bli ett exempel för andra: att ”misstag” av en sådan omfattning kan kompenseras med symboliska böter.
