Under en förhandling på onsdagen meddelade domare Yevgeny Jaglinsky att försvarsadvokaten, advokatassistenten Andrzej Sinitsyn, dömts till böter om 100 euro för att inte ha närvarat vid förra veckans rättegång den 11 september.
För att ha uteblivit från rättegången den 5 september dömdes den tilltalade Anton Matiukov till böter på 300 euro.
Domstolen ålade också den tilltalade Erika Andriukaitiene ytterligare böter. Hon dömdes till 300 euro i böter för att ha uteblivit från rättegången den 11 september.
ELTA skrev att den tilltalade missade några av domstolsförhandlingarna på grund av problem i hemmet och sina barns sjukdomar, för vilket hon har dömts till böter på ca 1 300 euro.
Snaiguolė Mažeikienė, advokat för Andriukaitienė, som är åtalad i upploppsmålet, berättade för Elta att hon är föräldralös, bor i Kaunas och ensam uppfostrar fyra minderåriga barn.
Enligt Mažeikienė är det ytterst besvärligt för en kvinna som tar hand om sina barn att regelbundet resa till Vilnius, där upploppsmålet behandlas i domstol, eftersom det inte finns några personer som kan hjälpa henne att ta hand om barnen.
Av detta skäl har domstolen enligt advokaten ombetts att tillåta Andriukaitiene att delta i domstolsförhandlingar på distans, men enligt Mažeikienė har domstolen endast tillåtit henne att göra det ett fåtal gånger.
”Den tilltalade började arbeta, men kunde inte behålla sitt jobb eftersom hennes barn var mycket sjuka. Man kan ju inte lämna sina barn ensamma hemma.
Och om bilen går sönder tillåter domstolen att personen deltar i förhandlingen på distans. Det verkar som om domstolen är emot min klient.
Hon (Andriukaitienė – ELTA) har varit fjärransluten till domstolsförhandlingen vid ett par tillfällen. Förra gången domaren tillät henne att ansluta sig till förhandlingen tillät han det bara under en session, och nästa gång hon försökte ansluta sig kunde hon inte göra det eftersom hon bara tilläts ansluta sig under en session.
Andra loggar in på utfrågningar samtidigt som de kör bil, men kvinnan kan inte logga in på utfrågningar samtidigt som hon uppfostrar sina barn. Det finns ingen logik i det här”, säger advokaten till Elta.
S. Mažeikienė hävdade att domstolen inte ger några tydliga argument när den inte tillåter E. Andriukaitė att få tillgång till utfrågningarna på distans.
Samtidigt har den tilltalade enligt sin försvarsadvokat lämnat in handlingar till domstolen om sina egna och sina barns sjukdomar, men domstolen fortsätter att hindra henne från att delta i förhandlingarna på distans.
Vilnius stads distriktsdomstol påpekar att samma regler och normer gäller för alla deltagare i förfarandet (inklusive den tilltalade) när det gäller närvaro vid domstolsförhandlingar.
Domstolen betonade att deltagande i domstolsförhandlingar på distans endast är tillåtet om det finns ett berättigat skäl som visar att personen verkligen inte kan infinna sig i domstolen.
”Ett sådant skäl kan vara en officiell affärsresa, sjukdom, naturkatastrof, en nära familjemedlems död osv.
Enbart det faktum att en person har ett stort antal barn innebär inte att han eller hon är befriad från att närvara vid domstolsförhandlingar.
Det råder ingen brist på tilltalade i olika mål som har många barn, men de deltar i domstolsförhandlingar i enlighet med det föreskrivna förfarandet”, säger Vilnius stads distriktsdomstol i en kommentar som Elta har fått från domstolens talesman Giedrius Janonis.
Enligt domstolen är t.ex. en officiell order från en arbetsgivare om en affärsresa ett berättigat skäl som visar varför en person inte kan infinna sig i domstol och därför tillåts delta i förhandlingen på distans.
Domstolen konstaterar att Andriukaitiene gavs möjlighet att delta i domstolsförhandlingar på distans men att det förekom fall då den tilltalade inte utnyttjade denna möjlighet genom att inte delta i förhandlingen.
”När det gäller Andriukaitienė har domstolen redan beaktat hennes begäran på ett humant sätt vid flera tillfällen under prövningen av detta brottmål.
När barnen var sjuka och behövde vårdas och tas om hand, och den tilltalade lade fram handlingar som bekräftade hennes sjukdom, har domstolen upprepade gånger gett henne möjlighet att delta i förhandlingarna på distans.
Lagen föreskriver inte att en person kan ha förmånen att delta i domstolsförhandlingar på distans bara för att han eller hon har ett stort antal barn.
I olika fall ställs många tilltalade inför olika situationer i sina familjer och kanske inte har någonstans att lämna sina barn, men de gör sin plikt och inställer sig till förhandlingen”, kommenterade domstolen.
87 personer åtalades
ELTA påminner om att 87 personer har åtalats i målet om upploppen i Seimas 2021, huvudsakligen för att ha deltagit i upploppen, gjort motstånd mot poliser eller andra personer som utförde offentliga förvaltningsuppgifter, provocerat fram allmänt våld, förstört egendom eller på annat sätt grovt brutit mot allmän ordning.
Astra Genovaite Astrauskaite åtalas för att ha organiserat ett upplopp och för att offentligt ha uppmanat till kränkning av Republiken Litauens suveränitet.
Bland de anklagade finns Antanas Kandrotas, med smeknamnet Celofanas, som har dömts tidigare och har deltagit i olika protester, Andrejus Lobovas, som har deltagit i protester flera gånger, och Arnoldas Misiūnas, en representant för kampsporter.
Som tidigare meddelats av brottsbekämpande myndigheter består brottmålet av 136 volymer. I detta fall har 27 personer identifierats som offer, varav 23 är poliser och tjänstemän vid Public Security Service (PSS).
Fyra brottsoffer har lämnat in civilrättsliga krav på ideellt skadestånd till ett sammanlagt belopp om 24,5 tusen euro.
Civilrättsliga krav på ersättning för egendomsskada (till ett sammanlagt belopp om 92,6 tusen euro) i detta fall lämnades in av Vilnius Territorial Patients’ Fund, Vilnius Division of the State Social Insurance Fund Board, Seimas kansli, Vilnius District Chief Police Commissariat och State Security Service.
Den 10 augusti 2021 bröt en protest mot covid-19-restriktionerna framför Seimas ut i ett upplopp på morgonen.
Efter att demonstranterna blockerat ingångarna till Seimas använde PSS och kravallpolisen tårgas och fysiskt våld mot demonstranterna.
