Inga Černiuk om tidigare diplomatuttagningar: intervjun med juryn kallades för en ”slavmarknad”

Kanslern tillbakavisar dock skeptikernas kritik och försäkrar att ministeriet under de senaste åren har blivit mycket mer transparent i sina diplomatuttagningar och ersatt tidigare tiders ”common law” och ”skuggpolitik” med normala och tydliga förfaranden.

”Alla experter som uttalar sig om diplomatkåren – även de som uttalar sig från ordförandeskapet – kan påpeka att det enda sättet att komma in i diplomatkåren är genom en uttagning”, säger Cherniuk i en intervju med ELTA Angle.

”Vi har faktiskt lagt ner mycket arbete på den framtida diplomattjänsten, så att det inte längre ska vara så här, så att det inte längre ska vara från skuggorna, så att det ska vara från normala förfaranden”, förklarade hon.

Kanslern betonade att UD har eliminerat ett antal felaktiga metoder i uttagningsproven för diplomattjänster, t.ex. slavmarknadsintervjun med urvalskommittén.

”Jag måste erkänna att i folktron kallades det andra steget i uttagningsprovet, den muntliga intervjun, för en ”slavmarknad”. I själva verket var chefernas huvudsyfte att välja rätt personer åt sig själva och sedan slåss (…) om vem som skulle komma till vem. Detta var en kulturell sak och det kom som en stor chock för mig”, betonade Cherniuk.

”Vi går från den här typen av ad hoc-chefer från ministeriet som inte nödvändigtvis har kunskapen, men som har ett intresse av att anställa en medarbetare, till professionalism.

De här personerna är utbildade, de får ytterligare utbildning (…) – och de vet redan och kan välja.

För i själva verket är det en fråga om professionalism – en fråga om professionalism i det arbete som utförs av den kommissionen”, – listade medlemmen av UD:s ledning de viktigaste förändringarna i de diplomatiska tävlingarna.

Det faktum att en f.d. utrikesminister med attachéstatus nyligen flyttat till USA har också lett till ytterligare frågor om UD:s urvalsprocess.

Kritiker noterar att unga diplomater vanligtvis arbetar i minst tre år på själva ministeriet innan de roteras. Dessutom har vissa svårt att tro att ministeriet upprepar uttagningsprovet i USA, eftersom det första urvalet inte lockade några sökande från andra sidan Atlanten.

Kanslern understryker dock att USA inte längre är en magnet för diplomater.

”Verkligheten är att Litauen har blivit en bra plats att leva på. Det har blivit ekonomiskt bra att leva i Litauen och incitamentet att åka utomlands för att tjäna pengar har minskat betydligt”, förklarade hon.

”Samma sak med USA – det är inte längre ett drömland, eftersom du återigen räknar ut avståndet hemifrån, du har dina föräldrar, dina vänner och hela din sociala miljö där du var, du tar dina barn ur den miljön och fyra år senare måste du ta tillbaka dem till den miljön, integrera dem i skolan igen”, förklarade Cherniuk.

– På senare tid har frågan om Utrikesdepartementets urval och uttagningsprov och de diplomatiska grader som tilldelas fått stor uppmärksamhet i det offentliga rummet – jag syftar på den uppmärksammade historien om minister Gabriel Landsbergs utdelning av attachégraden till nuvarande och tidigare medlemmar av hans team. Ministern förklarade att uttagningsproven var öppna, att människor deltog på vanligt sätt, att de förberedde sig och att de gick igenom alla urvalssteg. Men varför tror ni att den här historien har fått så mycket uppmärksamhet och politisk utvärdering och frågor om öppenhet?

– Frågan är mycket relevant när det gäller den politiska utvärderingen, eftersom vi verkligen befinner oss i en het politisk säsong. Men om vi vill förstå substansen i saker och ting bör vi sätta in själva faktumet i sitt sammanhang och besvara några grundläggande frågor.

Jag ska börja med den grundläggande punkten att diplomater har mer än bara rang.

Diplomater, liksom alla tjänstemän, alla anställda, har sina egna karriärstegar – de tjänster de rekryteras till. Diplomater rekryteras genom uttagningsprov till attachétjänster.

Sedan kan de gå vidare i karriärstegen till nästa steg, som är nio till antalet: attaché, tredjesekreterare, andresekreterare, förstesekreterare, rådgivare och så vidare upp till drömambassadören.

Du kan bara flytta från ett karriärsteg till nästa om du får betyget ”mycket bra” för dina årliga prestationer – och din chef, om han eller hon föreslår det, kan ge dig en befordran.

Så även om du får betyget ”mycket bra” varje år och din chef ger dig sådana erbjudanden, kan du bli ambassadör om 10 år.

Men så är inte fallet – jag menar, vi är någonstans på andra, tredje, fjärde trappsteget på 8-10 år, och en ambassadörskarriär borde vänta någonstans på 20 år, om allt går rätt till, procedurmässigt rätt.

Rang är en del av den diplomatiska statusen, en del av en diplomats arbete. Rangen ges (…) när du går på rotationer.

Om du går på rotation får du en konsekvent högre rang vart fjärde år. Det är inte beroende av ett ”mycket bra” betyg, det är helt enkelt ett erkännande av ditt diplomatiska arbete.

Så nu har vi ett karriärspår och vi har diplomatiska grader. Och vi har ett normalt sätt att komma in i tjänsten – uttagningsprov. Den diplomatiska tävlingen är komplicerad…

– Kanske är detta ett bra tillfälle att förklara var allt börjar? För att få mer klarhet i den här diskussionen.

– Normalt sett gör ministeriet en diplomatisk upphandling en gång om året. Den inleds med en beskrivning av tävlingen – alla villkor, hur och när dokumenten lämnas in, hur förfarandet går till, vilka som kommer att ingå i panelen.

Beskrivningen av tävlingen godkänns och offentliggörs, så att alla potentiella sökande inte har några frågor och vet allt. (…)

Jag skulle här vilja säga att när jag kom till ministeriet 2021 lockade det uttagningsprov som hölls det året mycket, mycket få deltagare och vi valde bara ut 3-4 personer.

För att själva tävlingen var lite annorlunda än den är nu. Diplomaterna brukade skriva en diktamen eller en uppsats. Och vad testar egentligen diktamen och uppsatsen?

Testar det den blivande sökandens förmågor? Nej, det gör det inte. Det andra steget var en muntlig intervju, där cheferna för nästan alla departement och diplomater deltog.

Ja, de kan vara professionella diplomater, men inte nödvändigtvis med tillräcklig psykologisk kunskap och kunskap om urval och andra saker. Och jag måste erkänna att i folktron kallades det andra steget i uttagningsprovet, den muntliga intervjun, för en ”slavmarknad”.

Faktum är att chefernas huvudmål var att välja rätt personer för sig själva och sedan slåss – när 10-15 personer klarade tävlingen och att dela upp dem för att se vem som skulle komma till vem. Det var det kulturella och det var mycket chockerande för mig.

Den första frågan som måste besvaras var vilken typ av diplomater vi vill ha? Vad är en bra diplomat? Det var en enkel fråga som jag ställde 2021, och det var så vi ägnade det första året åt att diskutera kompetensmodellen för en diplomat – vi lade ut tjänsten på entreprenad, diskuterade med fokusgrupper och sammanställde vilka kompetenser en diplomat bör ha. Sedan integrerade vi denna modell, återigen med hjälp av experter, i urvalsprocessen.

Det första steget som diplomaterna går igenom är ett test. Testet består av tre delar. Kunskap – eftersom du verkligen behöver kontrollera hur du är orienterad i samband med konstitutionen, statsvetenskap, samtida kunskap (ELTA) – vi utformar inte dessa frågor själva så att det inte finns några frågor, återigen för öppenhet. Det finns en outsourcad tjänst, leverantören förser oss med en lista med frågor och listan med frågor laddas upp till IT-plattformen (…).

Den andra delen är de situationer – situationerna har klargjorts med hjälp av leverantören – som våra diplomater möter i verkligheten. Och utifrån dessa situationer måste vi också välja rätt svar. Den tredje delen är ett språkprov i litauiska. (…)

– Och vad händer sedan? Vi minns också berättelserna under första halvåret om ambassadörernas frågor – det fanns också frågor från ordförandeskapet till er om hur urvalen går här. Men finns det en kommission som utvärderar dessa tester och resultaten?

– Som jag sa, i den beskrivning som godkänns fastställs ett godkänt resultat under vilket personer inte kommer att kallas till intervju. (…) De som klarar (det första steget – ELTA) kallas till en muntlig intervju.

– Och kommunicerar du med vissa medlemmar i kommissionen?

– Ja, det har jag. Kommissionen består av personalspecialister från ministerierna, personalspecialister, jurister och arbetstagarrepresentanter.

Detta är en av de innovationer som har tillkommit med detta ledarskap – från och med 2021 ingår arbetstagarrepresentanter i praktiskt taget alla processer – i den diplomatiska attesteringskommissionens verksamhet, i konkurrenskommissionens verksamhet – för att minimera dessa frågor om öppenhet eller ogenomskinlighet.

(…) Vår panel är utbildad i hur man ställer dessa frågor, hur man utvärderar svaren, så att de förblir så objektiva som möjligt.

Samma frågor ställs till alla sökande och, som jag sa, de härrör alla från kompetensmodellen och utvärderas enligt den svarsmatrisen.

– Men vem utgör denna panel? Är det inte en kommission som inrättats på order av ministern?

– Ja, kommissionen inrättas på order av ministern. Den brukade inrättas genom ministerbeslut och nu inrättas den genom ministerbeslut.

Den enda skillnaden är att vi går från den här ad hoc-formen av före detta chefer från ministeriet som inte nödvändigtvis har kunskapen, men som har ett intresse av att ta sig an en anställd för sig själva, till professionalism.

De här personerna är utbildade, de får ytterligare utbildning (…) – och de vet redan och kan välja. För i själva verket är det en fråga om professionalism – en fråga om professionalism i kommissionens arbete.

– Du nämnde att det finns personalföreträdare, företrädare för avdelningar – men sitter någon från ministerns team i kommissionen? Personer med politiskt förtroende, biträdande ministrar? Eller är det bara en bredare krets av FCO-specialister? Det finns också en fråga här – om kommissionen inrättas på order av ministern finns det också en krok som kan väcka frågan om det verkligen finns en strömlinjeformad process.

– Det är naturligt att det finns frågor. Men det finns inga biträdande ministrar, det finns inga politiska förtroendemän, för som jag sa är vårt huvudkriterium professionalism – att dessa människor inte ställer slumpmässiga frågor, utan att de på ett mycket meningsfullt sätt väljer ut de människor som bör vara i tjänst och stanna där. (…)

– Ni har presenterat hur dessa uttagningsprov ser ut bakom kulisserna. Men låt oss gå vidare till den konkreta situation som diskuteras i det offentliga rummet. Den tidigare utrikesministern har fått attachéstatus och är utsänd till USA. Det meddelades tidigare i medierna att hon hade vunnit en diplomatuttagning förra året. Men som samma ordförandeskap och andra observatörer av den här historien, människor som känner till den diplomatiska världen, har noterat, sägs det att unga diplomater normalt arbetar minst tre år på ministeriet innan de skickas utomlands. Det meddelades att det till och med fanns ett andra urval för USA, eftersom det första inte var framgångsrikt. Är det ofta så att det inte finns någon som tar emot?

– Jag kommer att besvara din fråga i två delar. Det finns den juridiska vägen, som är tråkigare att berätta. Och så finns det den andra delen, den politiska.

Alla de experter som uttalar sig om diplomattjänsten – inklusive experterna i ordförandeskapet – kan påpeka att det enda sättet att komma in i diplomattjänsten nu är genom ett uttagningsprov.

Faktum är att vi har haft mycket dåliga resultat när det gäller medarbetarnas engagemang. De har nu gått upp. Och en av huvudorsakerna var karriärvägen – folk var mycket missnöjda med sina karriärer. Varför var det så? Vi började med de 9 stegen i karriärutvecklingen. På ett ordnat sätt bör du röra dig så.

Men fram till 2022, fram till dess att vi ändrade lagen, fanns det ett sidospår – möjligheten för en minister att befordras från attaché till rådgivare.

En av mina kollegor ska till exempel nu gå till ordförandeskapet från utrikesministeriet, och han gick den vägen – direkt till en rådgivarposition på hög nivå.

Alla andra tittar – vi har ett team som kom in på ett ordnat sätt, genom en tävling – och tittar i sidled på hur ambassadörer blir ambassadörer här, hur rådgivare blir rådgivare här.

Och på det sidospåret finns det många människor som har kommit vid olika tidpunkter, av olika kaliber. Så vi stängde den här 2022. Ministern har ingen möjlighet att tilldela ett kontrakt, att tilldela en rang, utanför en diplomatisk tävling. Det är avpolitiserat.

Det andra problemet som vi har löst på detta sätt är att vi har offentliggjort urvalskriterierna för ambassadörer, så att det är tydligt vad man måste ha gjort i sitt liv, vad man har för erfarenhet, vad man har för bakgrund, vilka kriterier som gäller för att ansöka, hur ansökningsförfarandet går till – och sedan är det bara ett resultat som genereras, en lista som börjar gå igenom detta tysta förfarande. (Det var nödvändigt) att eliminera denna skuggpolicy, för när vi kom till ministeriet 2021 hade vi faktiskt denna skuggpolicy med öra mot öra – ”Jag skulle vilja vara si och så” [šnabžda].

De kommer till förbundskanslern, de kommer till ministern, de kommer någon annanstans – och det finns ingen ordning. Det var en verklig chock. Inte stenåldern, men faktiskt för dessa unga diplomater att komma, arbeta, engagera sig – vad är motivet när man ser att man har dessa människor som kommer in som någon form av rådgivare, assistenter och omedelbart blir diplomater, omedelbart blir ambassadörer? Och man arbetar här i årtionden utan att få något resultat.

(…) Det är mycket naturligt att vi (hör – ELTA) experter som växte upp eller arbetade under den tid då det fanns denna skuggdiplomati eller, som presidentens rådgivare sa, personalpolitik – det var mycket kostsamt att gå från personalpolitik, från 2021 till 2024, till giltig, modern, modern personalförvaltning (i betydelsen – ELTA).

– Ni har gett exempel på transparenta förfaranden. Men tillbaka till frågan om det ofta inte finns något att vinna på urval. Finns det en anledning till det – låg motivation? Du nämnde – det finns situationer, det finns frågor – kanske får du inte rätt poäng? Jobben kanske inte är tilltalande? Även om det är svårt att tro att det inte skulle finnas människor som är villiga att åka till Förenta staterna för att arbeta.

– Men, du vet, det är det inte. Och här är en av de smärtsamma övningar som jag har varit tvungen att göra som jag inte hade gjort tidigare. Det är en diplomats plikt att dekorera. En diplomat är en statstjänsteman, han måste rotera.

Vi kommer till ministeriet och vi har en lista på över 50 personer som inte har roterat längre än vad lagen tillåter – mer än tre år. Någon har inte roterat på sex år, någon på tio år, någon har aldrig roterat. Frågan är hur detta har kunnat hända.

Och så har vi Diplomatic Attestation Commission, som ansvarar för alla typer av utvärderingar av diplomaters prestationer och upprättandet av rotationslistor. Och vi bjöd in en person i taget och sa – varför, det är dags för dig att gå.

Naturligtvis finns det mycket mänskliga skäl – någon är inte vid god hälsa osv. Men faktum är att det har blivit bra att leva i Litauen. Det har blivit bra att bo i Litauen ekonomiskt, och incitamentet att åka utomlands för att tjäna pengar har minskat avsevärt. Och folk räknar nu på om jag ska åka själv, med min familj, med mina barn, flytta någon annanstans, åka och arbeta i Kazakstan.

Samma sak med Amerika – det är inte längre ett drömland, för man räknar återigen ut avståndet hemifrån, man har sina föräldrar, sina vänner och hela sin sociala miljö där man var, man tar sina barn ur den miljön, och fyra år senare måste man föra tillbaka dem till den miljön, man måste integrera dem i skolan igen.

Det är verkligen diplomaterna som gör matematiken. Och framtidens diplomati handlar om familjen – inte om diplomaten. För man tar faktiskt ut en hel enhet, familjen, och flyttar den till ett annat medium där den behöver integreras. (…) Viljan att gå minskar med tiden.

Jag ska svara på den andra delen av frågan, som jag lovade – den juridiska och tråkiga delen. Återigen, när vi kom till ministeriet 2021 blev jag ordförande för kommissionen för certifiering av diplomater, och min första uppgift var att tillsammans med mina kollegor upprätta rotationslistorna för följande år – vem som skulle vart.

Jag sa: ”Så var är våra kriterier och processer? De finns inte. Och det är det som gör människor så demotiverade, eftersom de inte förstår hur jag ska sluta, hur jag ska bli utvärderad och hur jag ska få erkännande. Så när man inte vet vad man blir befordrad för och vad man blir erkänd för växer verkligen frustrationen över systemet.

Så vi var tvungna att skapa rotations- och rangordningsförfaranden, skriva förfaranden, förhandla med vårt fackförbund, företagsrådet, makarnas förening (…).

Det är den första ansökningsomgången – alla som är försenade anmäler sig. Sedan samlas den diplomatiska attestkommissionen och bedömer språkkunskaper, erfarenhet och komplexitet (…)

Teoretiskt sett måste man säga till en lagstadgad (tjänsteman – ELTA) att gå och han ska gå. Men vi frågar folk, våra diplomater har rätt att skriva ner vart de vill åka – fem länder.

Den enda skyldighet de har är att välja från en lista med attraktiva och oattraktiva länder. Vi har en lista över oattraktiva länder, en lista över oattraktiva positioner i länder.

Om det inte finns några förstagångssökande alls, eller en eller ett fåtal, under fem år och trenden fortsätter, då tar vi femårsgenomsnittet av dessa oattraktiva platser och säger till diplomaterna att ni inte bara kan åka vart ni vill, utan någon måste åka till de länder som ni kanske tycker är mindre attraktiva.

Och så måste vi göra den diversifieringen, för i början riktar sig alla verkligen till de platser som de gillar. Vad är imponerande? Det som är imponerande är det som ligger nära Litauen. Europa är imponerande.

Nu, efter fyra år av observation av hur ambassadörer skrivs in, hur rotationer skrivs in, kan jag definitivt säga att vissa trender – människor vill bo mer eller mindre på platser där det finns tillgång till medicin, utbildning, språk, skolor, där det är bekvämt för dig att inte bara arbeta, utan där det är bekvämt för din familj att integreras.

Det är därför som länder som USA, Korea och Japan – på den lista som har offentliggjorts, i detta särskilda fall för andra gången, när urvalet tillkännagavs – ELTA – att de roterande platserna inte fylls. Det fanns 33 positioner. Och där fanns Frankrike, Bryssel, Förenta staterna, Korea, som jag nämnde, Japan och andra länder där det verkar vara en dröm. (…)

Ibland måste jag posta fem gånger – det är mycket svårt att hitta människor för Ukraina. Naturligtvis går inte människor till militära aktioner. Vi har ett extra paket i sådana fall – vi erbjuder en snabbare karriär, ett eller två steg upp i bedömningen, en rang om du åker till svåra länder.

Du kan bara få en rang nu om du åker till Kazakstan, till exempel, dit inte många åker, eller till några andra svåra rotationer. Så på det här sättet försöker vi uppmuntra människor att gå ut och fylla de rotationer där de inte är särskilt attraktiva. (…)

– Jag vill förtydliga – det här talet om att man måste tjänstgöra tre år i tjänsten efter att man fått sin rang, och att det är först därefter som man roterar. Är detta en praxis som fungerar här, eller är det mer av en myt från ministeriets äldre förflutna som du talade om? Är det inte en faktor i den här berättelsen?

– Det som är mest intressant är att detta inte ens är en juridisk omständighet. Det finns sådana sedvanliga saker, som jag sa, att kalla uttagningskommittén för en ”slavmarknad”, (…) att du måste lämna efter tre år, att du måste tjäna din tid här, att om du har utsetts till en chefsposition måste du tjäna några år nu…

Det här är helt vanliga, väletablerade saker, eftersom det inte fanns något skriftligt förfarande. Och de är verkligen mycket skadliga för organisationen och för de unga i synnerhet.

Det är bra när man har varit med i några rotationer, kanske har man varit ambassadör, man är redan erkänd och imponerad av skuggans sätt att göra saker, för man vet vem man ska prata med så att man kan gå vart man vill.

Och hur är det med de unga människor som inte har någon att skugga, att prata med, som vill arbeta objektivt och transparent? Vi har faktiskt lagt ner mycket arbete på den framtida diplomattjänsten, så att det inte längre ska vara så här, så att det inte längre ska komma från skuggorna, så att det ska komma från normala förfaranden (…).

– Du nämnde, som svar på den allra första frågan, att den övergripande synen på den här historien och varför den har gett genklang på det här sättet är att det finns en politisk bakgrund. Senare nämnde du ordförandeskapet – det är därifrån bedömningarna av den här historien kommer, att ministern borde ge några svar.

Asta Skaisgirytė, chefsrådgivare till president Gitanas Nausėda, sa till Žinių radio lite tidigare att ministerns retorik i grund och botten är för honom själv och att hans handlingar är för honom själv. (…) Hur reagerar du på presidentkansliets ställning i den här historien?

Men detta är också en del av den diplomatiska tjänsten, presidentens institution är ansvarig för genomförandet av utrikespolitiken. Det verkar som om det borde ligga i diplomaternas intresse att vara professionella och ha transparenta processer. Men är det något slags missförstånd som pågår här? Vad är det som pågår här?

– Den här veckan hade vi en strukturell justering. Vi har inte längre en personalavdelning, vi har en avdelning för personal- och organisationsutveckling. Det är faktiskt människorna och organisationen som behöver utvecklas och hjälpas.

Å andra sidan, med allt ståhej kring utnämningen av ambassadörer, lät det på den ärade rådgivaren som om detta är en personalpolitik. Man måste känna skillnaden – att det inte är personalpolitik och att det inte är så att jag känner den här killen, han är väldigt trevlig, han kanske skulle kunna gå ut och rotera.

Dessa tider är över. Stenåldern är över, inte för att stenarna är över, utan för att tiderna har förändrats. Ledningsmässigt är ministeriet verkligen, jämförelsevis sett, ute ur stenåldern. Och det beror inte på att stenarna är färdiga.

För att återgå till den ärade rådgivaren så har hon under sin karriär varit chef för vår personalenhet. Så varför var det då inte möjligt att få saker och ting att fungera? Att ha ett engagemang i den här organisationen så att människor skulle förstå?

Det fanns ingen lönepolicy, ingen utvärderingspolicy – praktiskt taget noll, ingen aning om vad man skulle ge folk löneförhöjningar för. Vår grundläggande rotationscykel – varje år lämnar en tredjedel av ministeriet och kommer tillbaka – är inte organiserad, det finns inte ens några beskrivna förfaranden.

Så jag förstår att det i den miljön kan vara mycket frestande att fatta individuella beslut som man tycker om eller inte tycker om, att visa sin makt. Men det är ett mycket halt sluttande plan, särskilt med tanke på att vi verkligen lever i en helt annan tid.

– Utifrån vad du säger – eftersom Skaisgirytė är diplomat, en före detta ambassadör – läser jag mellan raderna att rådgivaren lever i en något äldre tid? Är det vad ni säger?

– Jag ska inte sticka under stol med det – ja. Vi har faktiskt en mångfald av människor i diplomatkåren – människor som just har kommit ut på arbetsmarknaden och människor som blev ambassadörer för trettio år sedan och har gjort karriär i den miljön. De skulle vilja leva under dessa förhållanden.

Men vi kan helt enkelt inte leva så längre, för vi ser att en organisation utvecklas och den kommer bara att leva när den har transparenta processer, svar på frågor och människor och personal känner till det.

De måste tas om hand, de måste känna sig bekväma, de måste få psykologiskt stöd, de måste få veta att det finns en tydlig spelplan. Och vi kan inte längre bara fungera på samma sätt som vi gjorde för trettio år sedan.

– Sammanfattningsvis kan sägas att denna regerings och minister Gabriel Landsbergis mandatperiod är inne på sina sista veckor. (…) Den allmänna stämningen på Utrikesdepartementet har diskuterats offentligt tidigare, bland annat genom publicering av enkäter till personalen.

Det framgick då att det fanns ett stort missnöje med karriärmöjligheter, löner och dialogen med ledningen. I november förra året gjordes en ny undersökning, och dessa indikatorer förbättrades, men de var inte särskilt glädjande och visade inte att alla anställda vid ministeriet var glada över att vara här. Vilket välfärdsministerium kommer ni att lämna efter er när denna mandatperiod är slut?

– För mig, vet du, är de (resultaten – ELTA) mycket glädjande. För 17 procent för att öka människors uppfattning om sin karriär eller 13 procent för att öka människors uppfattning om att deras lön är rättvis – (…) var och en av dessa procentsatser är en mycket stor mängd arbete, mycket arbete när det gäller beslutsfattande, en mycket stor mängd diskussioner med arbetsmarknadens parter, många diskussioner med media, med Seimas, där de hela tiden försöker säga att det fortfarande är dåligt.

Men det är mycket bättre än det var. Och det sista dokumentet som jag är mycket glad över, förutom kollektivavtalet, är att vi har en ministeriell policy för organisations- och personalutveckling. Vi har sammanfört alla de metoder som vi har arbetat med i fyra år, med början i kompetensmodellen och värderingsmodellen (…).

Jag var tvungen att säga till folk att vi måste rena värderingarna, för här är vår beteendemodell, eftersom denna beteendemodell påverkar andra processer – sedan har vi en policy för lika möjligheter, för icke-diskriminering, som måste baseras på värdebeteenden.

Så vi har nu kombinerat alla dessa metoder i denna utvecklingspolicy och jag hoppas verkligen att vi kommer att kunna validera den (…). Ministeriets främsta tillgång är dess personal, tusen personer. De är mycket olika.

Lägg därtill deras familjemedlemmar, deras barn, deras makar med deras bekymmer – det är verkligen där fokus bör ligga.

Ja, utrikesfrågor är mycket viktiga och vi vet hur vi ska visa och arbeta med det fokuset där, men det inåtriktade fokuset var mycket välbehövligt och saknades i hög grad.

Så nu har vi vänt det inåt och vi har satt ihop några strategiska ramverk som en mänsklig ryggrad. Hur den personen kommer att leva beror nu på vem vi har i ledningen. (…)