En man som förlorat ett mål ger utlopp för sin frustration: hans exfru har med hjälp av en väns advokat ställt ett ultimatum (läsarhistoria)

Den senare anklagade med hjälp av en advokat sin man för insolvens. Här är läsarens personliga berättelse:

”Jag hör ofta människor säga att vårt rättssystem är trasigt, att inget kan göras, att inget kan förändras, att inget kan initieras, att inga nya lagar kan stiftas osv.

Med andra ord, du är förmodligen maktlös, även om det finns en fullständig orättvisa eller om du inte har pengar till en advokat. Eller ännu bättre, en dyr advokat.

Jag står inför ett civilmål där jag har befunnit mig i stort sett obefogad, och jag måste nu betala för kärandens ganska dyra advokatarvoden och rättegångskostnader (som hon har försökt hålla på ett maximum).

Jag anlitade inte själv någon advokat eftersom jag inte hade några pengar och det inte fanns någon anledning att slösa bort dem (även om advokaten delvis finansieras av staten är det fortfarande en kostnad).

Ett annat intressant faktum. Om kravet innehåller punkter som inte är omtvistade har käranden rätt.

Det är på detta sätt som domstols- och advokatkostnader fördelas.

Bland annat finns det också en känsla av fördomar, sexism och diskriminering, där den ensamstående mamman på något sätt är oskyldig och mannen alltid är skyldig.

I mitt fall är det dock tvärtom.

Jag gjorde mitt bästa för den man som jag hade ett misslyckat förhållande med och för min lilla dotter. Vi har kommit överens om hur vi ska försörja barnet: vi ska dela de faktiska kostnaderna på hälften.

Jag höll mig till avtalet – jag besökte barnet, det fanns inga tvister om umgängestider eller barnets bostadsort.

En dag fick jag dock en stämningsansökan som avsåg en fiktiv skuld för en tidigare period, eftersom en ensamstående mamma plötsligt, utan någon som helst anledning, inte längre var nöjd med att dela kostnaderna på hälften utan ville ha mer.

Kostnaderna fram till dess hade varit mindre än vad domstolen ofta tilldömer.

Tyvärr insåg inte käranden att jag hade kopior av de meddelanden där hon själv berättade hur mycket jag skulle överföra varje månad.

Så det fanns ingen skuld och jag höll vårt avtal. De övriga punkterna rörde umgänge med barn och barnets hemvist, som inte var omtvistade.

Om det inte var det, varför anses dessa punkter vara en seger för käranden?

De lade till de här två punkterna, de lade till en tredje punkt om underhållsbidragets storlek, och nu är kravet till 75 procent framgångsrikt och jag måste betala 75 procent av advokat- och domstolskostnaderna. Och för vad?

För att jag inte argumenterade, för att jag höll mig till ett vänskapligt avtal och tog hand om barnet som vi hade kommit överens om?

Och allt detta på grund av en kvinnas ambition att förstöra en god relation med sin dotter, att bryta en vänskaplig överenskommelse och att gå den här vägen.

Ett annat viktigt faktum är att den sökandes advokat är en god vän till henne som arbetar med hennes egen bror.

Det är därför uppenbart att fakturan är en fiktiv faktura för utlägg och att det är ett försök att förskingra någon annans pengar.

Var ska annars en ensamstående mamma med drygt 500 euro få tag på en advokat som kostar 2420 euro?

Jag har också kontaktat barnrättsspecialister om detta. Hittills har de inte brytt sig om alla barns rättigheter, utan bara om att tillgodose behoven hos det barn som de delar med den sökande.

Även om tillgodoseendet av de behov som domstolen har fastställt är överdrivet, är det möjligt att överleva utan att spendera om mindre belopp har varit tillräckliga hittills.

Min familj och jag överlever.

Spenderar vi verkligen alla 570 euro per barn? Med två barn, tusen? Och med tre barn, ger vi ett och ett halvt tusen euro?

Jag tror att vissa människor kan göra mer än så, men jag talar om vanliga, vardagliga människor. Är sådana belopp nödvändiga?

Även vi, liksom käranden, skulle vilja kunna ta med våra barn till klubbar, simbassänger, köpa en lekstuga med rutschkana, sandlåda och annat.

Men vi har inte råd med det, medan sökanden på något sätt har det. Och hon saknar fortfarande pengar, som hon påstår.

Å andra sidan gör inga pengar ett barn lika lyckligt som äkta föräldrauppmärksamhet, och även här begås ett misstag, eftersom den förälder som inte lever tillsammans görs till en utstött, som bara behövs för pengar.

Det finns ingen rättvisa i det här fallet, så vadå, ska vi blunda för det och acceptera det?

Vi vill självklart det bästa för våra barn, men det måste vägas mot varandra, och en persons önskemål ska inte sättas över allt annat, inklusive mina barn, min familj och mig, som inte har gjort något fel för att hamna i domstol och ådra mig kostnader.

Nu får det vara nog med den stress vi har haft med min familj.

Som sagt, det är som om domstolen är rädd för det mer kända namnet och de andra advokaterna vågar inte kämpa. De skriver omedelbart av hela situationen utan att ens titta på den.

De trodde ju att jag inte skulle bevisa någonting, inte ens för en fiktiv skuld. Det var ingen stor sak, bara en brist på juridisk kunskap.

Och fakta och bevis talar för sig själva, men de ignoreras.

Vår vänskapliga kommunikation upphörde, och jag erbjöds att delta i medling före rättegång. Jag visste inte vad jag skulle förvänta mig.

Jag fick därför en mild chock när jag fick reda på att de försökte ålägga mig någon form av skuld för hela den föregående perioden.

Men hur kan det vara en skuld när jag betalade de belopp som hon hade bett om, de belopp som hon faktiskt hade spenderat, och det var vår överenskommelse. Hon behövde aldrig 250 euro, men hennes första ord under medlingen var ”Jag har lärt mig att jag kan få mer.”

Det fanns ingen tvist, men käranden vann ändå. Och hon är särskilt arg för att hon ”anlitade” en dyr advokat, som hon betalade 2 420 euro.

Detta från en ensamstående mamma som förmodligen saknar pengar till underhåll för barn. De pengarna kunde ju ha använts till barnet.

Men det hela verkar ologiskt tills man inser att advokaten och målsäganden är goda vänner.

Det bör också förstås så att jag inte sparar pengar och omsorg åt barnen, men dessa resurser är begränsade och måste fördelas klokt.

För närvarande känner jag generellt att jag bara behövs som pappa på grund av pengar.

Alla andra frågor avgörs ensidigt av den sökande, utan att jag överhuvudtaget tillfrågas om min dotters uppfostran och utveckling.

Även om domstolen själv påpekar att jämställdhet och båda föräldrarnas deltagande är nödvändigt, och experter på barns rättigheter påpekar att kommunikation med släktingar också är nödvändigt.

Dessutom ser min mamma, barnets mormor, inte sitt barnbarn alls. Detta är inte ett problem för någon, det handlar bara om att tillgodose kärandens krav så långt det är möjligt, utan att se till barnets verkliga behov.

Det verkar som om det viktigaste kriteriet bara är pengar.

Min nuvarande fru, som uppfostrade sin son ensam, utan någon hjälp, vet att det är möjligt.

Vi uppfostrar också vår dotter tillsammans, och vi ser att det inte är nödvändigt att spendera pengar som 570 euro per barn.

I det här fallet skulle vi behöva lägga ut cirka 1 000 euro för två barn.

Det kan trots allt vara en månadsinkomst, plus skatt eller bolån.”

Förberedd av alfa.lt

Denna artikel publicerades första gången den 2022.08.08