I förra veckan beslutade Klaipėda regionala domstol att kommunen inte hade bevisat något avtalsbrott.
Domstolen fann inte att kontraktet hade brutits eller försenats.
”Det har inte fastställts att svaranden (Simonsita) försenar fullgörandet av avtalet och det har inte fastställts några negativa konsekvenser för käranden (kommunen). (…) Käranden har inte lagt fram någon verklig bevisning för att det omtvistade avtalet har brutits”, står det i domen från den 18 juli.
I domen bekräftas det beslut som fattades av Klaipėda distriktsdomstol i mars i år om att avslå kommunens krav: ”Förstainstansrätten har fattat ett lagligt och rimligt beslut.”
Efter att kommunen hade inlett ett avtal med Simonsita, som äger en tomt på nästan 1,4 hektar på M. Jankaus Street, ingick företaget ett avtal om korrigering av detaljplanen för området och dess villkor i slutet av 2021.
I sin stämningsansökan hävdar förvaltningen att planeringsvillkoren därefter ändrades och att platsen anpassades för kommersiell utveckling och bostadsutveckling, trots att man hade kommit överens om lösningar som beskrev byggandet av utbildnings-, kultur- och idrottsanläggningar samt hälso- och sjukvårdsanläggningar.
I februari förra året krävde kommunen att inkonsekvenserna i det koncept som Simonsita hade lagt fram skulle rättas till, men när Simonsita inte gjorde det avbröt kommunen planeringsförfarandena och drog avtalet inför domstol för att häva avtalet eftersom det inte genomfördes på avtalat sätt och processen fördröjdes.
Förstainstansrätten ogillade kommunens talan och konstaterade att förändringarna inte hade medfört några negativa konsekvenser för kommunen och att det inte fanns någon anledning att hävda att stadens förväntningar inte hade uppfyllts enbart på grund av Simonsitas agerande. Dessutom begärdes uppsägning av avtalet i det inledande skedet av revideringen av detaljplanen.
”Simonsita har i sitt svar på överklagandet yrkat att överklagandet ska avvisas såsom ogrundat och anfört att kommunen blandar ihop begreppen ”markanvändning” och ”markanvändning”.
Raimondas Butkus, en representant för bolagets aktieägare, sade till Vakarų ekspres att bolaget, som förvärvade tomten i början av 2021, följer lagstiftningen i denna process.
”Vi följer och kommer att följa alla rättsakter”, sade Butkus.
Enligt den regionala domstolens beslut måste kommunen ersätta företaget för 2,7 tusen euro av kostnaderna för förfarandet, jämfört med mer än 8,7 tusen euro i första instans.
”Vi kommer att utvärdera domen och besluta om vi ska lämna in ett kassationsöverklagande”, säger A. Kačalinas, chef för kommunens juridiska avdelning, till Vakarų ekspres.
Domen trädde i kraft samma dag som den offentliggjordes, men den kan fortfarande överklagas till Högsta domstolen.
