Panevėžys borgmästare Rytis Mykolas Račkauskas, som yrkar på frikännande dom i målet: Fraser från ett hemligt inspelat samtal är som russin från en kaka
R. M. Račkauskas advokat Valentinas Baltrūnas noterade i sitt slutanförande på tisdagen att han anser att det var appellationsdomstolen, som tidigare hade beslutat om frikännande av de åtalade i målet, som hade dömt rätt.
”Denna domstol hade i princip fattat ett korrekt beslut genom att frikänna de tilltalade”, sade advokaten för borgmästaren i Panevėžys till appellationsdomstolen.
V. Baltrūnas betonade att han och den tilltalade inte höll med om de brottsbekämpande myndigheternas anklagelser, som gick ut på att Panevėžys kommuns köp av kommunikationstjänster och genomförandet av en undersökning bland invånarna hade gynnat Panevėžys borgmästare, och att kommunen på så sätt hade skadats.
”Appellationsdomstolen (tidigare – ELTA) slog fast att kommunens normala verksamhet inte hade störts och att kommunens anseende inte hade minskat på grund av invånarnas agerande. (…) Det fastställdes att kommunen hade dragit nytta av befolkningsundersökningen”, betonade advokaten.
Enligt Baltrūnas anklagar åklagarmyndigheten Račkauskas för att ha försökt se till att de offentliga upphandlingskontrakt som organiserades av Panevėžys City Municipal Administration inom området för publicitet vanns av ett företag med anknytning till Marius Vaupš. Enligt advokaten vidtog borgmästaren emellertid inte några åtgärder och utövade inte heller något inflytande på den offentliga upphandlingen.
”Den offentliga upphandlingen organiserades och genomfördes av personer från vissa avdelningar inom kommunen”, sade Račkauskas försvarsadvokat.
”Det finns inga bevis i målet för att borgmästare Račkauskas, efter sina samtal med konsulten Vaupš, skulle ha gett några instruktioner om offentlig upphandling”, betonade Baltrūnas.
Advokaten uppgav att han anser att åtalet i fallet är ofullständigt och att anklagelserna inte är baserade på faktiska omständigheter.
V. Baltrūnas noterade att den åklagare som stödde det allmänna åtalet i målet inte hade lämnat in någon stämningsansökan.
”Genom att inte lämna in ett civilrättsligt anspråk medger åklagaren att kommunen inte skadades”, sade advokaten.
V. Baltrūnas avslutade sitt anförande med att säga att han var förvånad över hur lång tid målet mot Račkauskas hade pågått och hur lång tid de åtgärder som vidtagits mot honom hade pågått.
”Sex år har fallet pågått. Om vi ser till början av de otillåtna åtgärderna mot min klient, (…) har vi ungefär sju år på oss att hantera det här problemet”, sade borgmästaren i Panevėžys.
Advokaten noterade att han skulle be domstolen att frikänna Račkauskas.
R. M. Račkauskas själv uppgav att han stödjer sin advokat V. Baltrūnas begäran. Politikern noterade att han tror att anklagelserna mot honom grundar sig på ett hemligt inspelat samtal mellan honom och M. Vaupšas 2017. Politikern anser att åtalet endast innehåller en del av fraserna i hans samtal med mannen i fråga, som har misstolkats.
”Ett hemligt inspelat samtal från vilket fraser extraheras som russin från en kaka, tolkas isolerat, utan att ta hänsyn till sammanhanget”, hävdade borgmästaren i Panevėžys.
Han berättade att kommunfullmäktige i Panevėžys redan 2016 beslutade att utveckla en kommunikationsstrategi för staden, för att hitta sätt att bättre kommunicera om staden och dess utrymmen. Enligt Račkauskas övervägde man därför redan då att tala med Vaupš, som hade erfarenhet inom detta område. Enligt borgmästaren var den offentliga upphandlingen av kommunikationstjänster således inte ett infall eller en önskan om att främja hans beslut.
”Detta var verkligen inte ett hemligt samtal mellan borgmästaren och Maskoliūnienė”, sade den anklagade.
Slutpläderingarna i detta brottmål är planerade att fortsätta den 22 augusti.
Högsta domstolen återförvisar målet till hovrätten
ELTA påminner om att appellationsdomstolen i januari 2023 upphävde första instansens beslut och frikände borgmästaren i Panevėžys, R. M. Račkauskas, och hans rådgivare, G. Maskoliūnienė, för missbruk av tjänsteställning. I december samma år skickade dock Litauens högsta domstol tillbaka målet till appellationsdomstolen för en ny prövning.
I januari 2022 fann Šiauliai regionala domstol R.M. Račkauskas och G. Maskoliūnienė skyldiga till att ha missbrukat sin ställning som offentliga tjänstemän och agerat i en grupp av medbrottslingar för att uppnå en personlig fördel för R.M. Račkauskas. Brottmålsförfarandet mot den tredje svaranden, Vaupš, som var chef för en reklambyrå, lades ned efter hans död.
I förstainstansrättens dom erkändes att borgmästaren i Panevėžys, biträdd av sin rådgivare G. Maskoliūniene, hade gett olagliga instruktioner till de anställda vid Panevėžys stads kommunförvaltning.
Enligt de brottsbekämpande myndigheterna var syftet att se till att den offentliga upphandling som organiserades av Panevėžys stads kommunförvaltning på området för publicitet och kommunikation skulle vinnas av företaget Lukrecijos reklama, som är närstående till M. Vaupšu. Omfattningen av de tjänster som skulle upphandlas, de tekniska specifikationerna och priserna på tjänsterna hade överenskommits med M. Vaupš i förväg.
Enligt handlingarna i målet påstås det dessutom att man kom överens om ytterligare samarbete, dvs. att Panevėžys stads kommunförvaltning skulle fortsätta att köpa konsulttjänster från det företag som företräddes av M. Vaupš. Åklagarmyndigheten hävdar att Račkauskas, utöver de tjänster som kommunen officiellt köpte, också fick personligt användbara råd i sin egenskap av politiker inför borgmästarvalet 2019.
