Arkitekten Edmundas Andrijauskas firar sin 70-årsdag: ”Stadsplanering har blivit ett föräldralöst barn!

Edmund Andrijauskas, född i Palanga, tog examen från Vilnius Engineering Institute 1978 och har varit en aktiv medlem av arkitektkåren i Klaipėda i 46 år.

Arkitekten, som har varit verksam i privat regi sedan 1992, är idag chef för Andrijauskas Architects. Under årens lopp har Andrijauskas ritat dussintals byggnader i hamnstaden, bland annat Victoria Hotel Klaipėda, som återupplivades för några år sedan.

Edmundas är fortfarande full av kreativ inspiration och ritar redan nya byggnader som kommer att pryda staden inom en snar framtid. Idag pratar vi med arkitekten om staden, arkitektur och hur han ser på processer, människor och utrymmen i Klaipėda idag.

Du har observerat Klaipėdas förändring genom en arkitekts ögon i nästan fem decennier. Hur ser du på stadens omvandling?

Jag är en rationell optimist, så jag tror att förändringen i Klaipėda, liksom i hela landet, utan tvekan är positiv. I och med att fabriker, militäranläggningar och andra slumpmässiga jordbruksbyggnader har försvunnit från stadens vidsträckta områden har Donau- och lagunkajerna öppnats upp – en av de mest attraktiva platserna i stadens centrum, inklusive områdena Trinytsi, Kretinga Grain, Laivite och Medborgartorget.

Även om förbättringsprocessen fortfarande befinner sig i ett tidigt skede kan vi förvänta oss att tusentals invånare i Klaipėda under de kommande åren inte längre kommer att behöva leta efter bostäder i distriktet, utan kommer att föredra att bo, arbeta och leka i stadens centrum.

Jag är också hoppfull när det gäller områdena Winter Port, Klaipėdos energija och Dane loop, som, om den politiska viljan finns, också kan bli exklusiva områden i staden för boende, arbete och rekreation.

Jag tror att trenden att bygga sitt liv så långt bort från staden som möjligt genom att skapa inhägnade ”säkra och rika” samhällen gradvis kommer att dö ut. Den unga generationen måste få tillgång till stadsområden där de kan utveckla sin urbanitet, sin kärlek till Klaipėda och sina samhällsvärderingar.

Hittills har det dock varit mycket diskussion om det faktum att invånarna i Klaipėda har tvingats flytta från staden på grund av bristen på bostäder och utrymmen för ett liv med kvalitet i Klaipėda…

Tyvärr lever vi fortfarande med den naturliga bondeviljan att bosätta oss på vår egen gård eller by utanför staden och att komma till Klaipėda endast som en annan stad där vi tar våra barn till skolan eller där vi har jobb.

Utan en urban vision och utan att erbjuda goda villkor i staden har vi förflyttat tusentals av våra invånare till Mazuriskis, Normandie, Truseliai, Klemiskes och många andra platser utanför staden.

Staden har inte bara lidit ekonomiskt och aritmetiskt, utan framför allt i form av en försämring av dess status som stad. Om denna trend fortsätter kommer Klaipėda att förvandlas från en europeisk stad till en vanlig stad.

För att inte tala om den centrala delen av staden, så har staden fortfarande hundratals hektar oexploaterade områden. Det räcker med att titta på en satellitbild för att se den slående kontrasten mellan den intensivt bebyggda marken i distriktet och de vidsträckta ödemarkerna inom stadens gränser.

Men det finns tydligen skäl till denna situation i Klaipėda?

Staden har sin tredje generalplan, som har utarbetats och godkänts. Det är ett viktigt dokument, men det täcker inte de urbana lösningarna i enskilda delar av Klaipėda.

Slutligen är det inte en prioritet i denna plan, även om den sammanfattar och definierar reglerna för utveckling i enskilda funktionella zoner. Den stora friheten att planera enskilda byggnader eller grupper av byggnader är i själva verket en positiv egenskap hos den nuvarande generalplanen. Problem uppstår i den detaljerade utformningen.

Urbaniseringen av enskilda områden eller utvecklingen av tomter kräver planering på kommunal nivå. Hittills har staden följt tåget, dvs. förverkligat byggherrarnas eller inflytelserika politikers önskemål och ambitioner.

För trettio år sedan föreslogs att kommunen skulle upprätta en ”Klaipėda-plan” (motsvarande ”Vilnius-planen”). Idén förkastades med motiveringen att marknaden skulle lösa allt och att detaljplanering var en sovjetisk relik. Vi backade och insåg att vi var politiskt okunniga.

Så småningom blev stadsplaneringen föräldralös, planeringen blev slumpmässig och fragmenterad.

Att kalla stadsplanering för en föräldralös är starkt. Du måste ha ett bra argument?

Entreprenörens naturliga ambition att maximera vinsten, borgmästarens eller förvaltningens ambition, har ersatt stadens behov, som skulle komma till uttryck i de urbana och funktionella rumsliga lösningar som kommunen utvecklar.

Arkitekter, som är separerade från den bredare synen på staden, har blivit formgivare av enskilda byggnader, utan något deltagande i stadsplaneringsprocessen, som har försvunnit.

Konsekvenserna blev snart uppenbara, framför allt när det gällde valet av platser för viktiga byggnader i staden.

Musikteatern, som skulle bli ett utmärkande inslag i stadsbilden, hamnade på baksidan av gatan och gömde sig i skuggan av ett flervåningshus, den dyra byggnaden för sjömanssjukhuset klämdes in på en alltför liten tomt på Birutės Street och Senvage-skolan blev, efter att den tilldelats en ny tomt, föremål för ändlös kritik, trots att arkitekterna gjorde allt för att uppnå ett perfekt resultat.

Detta är bara några av de relevanta objekt som har uppstått (eller, som polikliniken, har stoppats i tiden) som ett resultat av att stadsplaneringen har ersatts av ”jag vet bättre var och vad jag ska bygga”.

Man skulle vilja tro att vi, trots att vi är sena, ändå kommer att genomföra en sammanhängande planering och inte överlåta den åt slumpens nycker.

Staden har haft en ny regering i mer än ett år. Har du sett några positiva resultat när det gäller stadsplanering och projekt?

Hittills är tyvärr den bristfälliga processen oförändrad. I medierna rapporteras om byggandet av Baltikums största stadion på Palanga-vägen, byggandet av den kommunala förvaltningsbyggnaden på Klaipėda Energis område och planeringsambitionerna för isarenan på Komunarų Street.

Tack till journalisterna för informationen. Tyvärr finns det inga svar på varför just här, varför just där och för vem. Återigen kommer pengar att kastas runt, passioner kommer att koka över, och det är troligt att den tillträdande regeringen kommer att säga att de som gick fel … För ett år sedan hände detta redan med de grandiosa planerna för BRT, Bastions Bridge.

Än en gång vill jag försäkra er om att utan ett konsekvent arbete från kommunens sida inom stadsplanering, som måste formas av medborgarnas behov, kommer vi att trampa på samma kratta om och om igen.

Och hur ser du på de nya byggnaderna och deras arkitektur i Klaipėda?

I motsats till vad som har sagts är byggnaders arkitektur fortfarande ett område där arkitekterna har kompetensansvar, känsla för sammanhang och slutligen färdigheter.

Naturligtvis måste jag påpeka att designerns tid och energi för att uppnå bästa möjliga resultat i allt högre grad slukas av en överbyggnad av byråkrati och ständigt föränderliga regler. Detta bidrar inte på minsta sätt till att skapa arkitektur av hög kvalitet. Tiden för att övervinna dessa hinder tas från det konstruktiva arbetet. Det här är bara en liten gnällspik, men det är klart att det inte kommer att bli på något annat sätt – det har varit enklare…

Jag bedömer inte byggnadernas arkitektur, men det är resultatet av författarnas kreativitet. De moderna formerna, detaljerna, ytbehandlingarna och färgerna har ännu inte (kanske inte ännu) utkristalliserats till en ”ny stil” enligt min mening. Men som en person som har arbetat i Klaipėda i fem decennier saknar jag ibland sammanhanget, den mer subtila känslan av stadens identitet.

Vi har ett exempel på den brittiska arkitekturtraditionen. Vi kan se att en stads identitet kan skapas med hjälp av klassisk, typisk arkitektur. Och det är verkligen inte meningen att husen på samma gata ska konkurrera med varandra när det gäller sofistikerade former och färger.

Jag tror att detta i framtiden kommer att gälla även i Litauen. Arkitekternas tänkande måste också förändras, så att det inte längre finns en önskan om att föreviga sig själv i varje byggnad för kommande generationer.